Rosanna Costa, consejera del Banco Central: “Vamos a hacer todo lo posible para reducir el impacto” de un potencial cuarto retiro

"Estoy con las manos arremangadas", dice la consejera del Banco Central, Rosanna Costa, para graficar la intensidad del trabajo que por estos días tiene el instituto emisor.

Los retiros del 10% de los fondos de pensiones han sido uno de los principales temas de la agenda del Banco Central (BC). La semana pasada, el ente rector reiteró sus preocupaciones respecto de un cuarto anticipo del 10% en el Informe de Estabilidad Financiera (IEF), calificándolo como el mayor riesgo del sistema.

Los efectos acumulativos de los retiros ya se perciben en el mercado, con un alza sostenida en las tasas de los créditos hipotecarios, algo que para Costa, podría profundizarse si el Congreso aprueba el nuevo retiro.

"Por el lado del ahorro de largo plazo se está disminuyendo la disponibilidad de fondos que financian las inversiones en estos períodos. Lo más visible son las viviendas, porque los bancos las financian con letras que las compraban principalmente las AFP y las compañías de seguros.

Entonces, cuando se empieza a debilitar esta provisión de fondos la reacción viene por el lado de los plazos, tasas y el pie. Además, este proceso está alimentado por la incertidumbre político-institucional del país y por ello, los agentes cambian sus carteras, protegiéndose con mayor preferencia en activos en dólares en el extranjero respecto de lo que había hace un tiempo", afirma en entrevista con DF.

- ¿Qué ocurre con los hogares?

- Está aumentando la liquidez. En el primer retiro les permitió pagar algunas deudas y favoreció que no tuviesen problemas de pago. Pero también alimentó el consumo y en el caso de los últimos retiros, con una demanda mucho más allá de la capacidad de la oferta. Eso está empujando los precios y la inflación.

- En los retiros anteriores el BC realizó las mismas advertencias, ¿Por qué el tono esta vez es distinto?

- No sé si el tono se ha estado elevando. Lo que el Banco Central ha hecho es ir calibrando los mensajes en función de este proceso, donde el primer retiro tuvo un efecto distinto a los siguientes debido a que existe un efecto acumulativo y porque se suponía era el único.

En la medida que se van repitiendo los retiros se produce el efecto acumulativo, las expectativas de nuevos retiros aumenta y se va reduciendo la profundidad del mercado de capitales, particularmente en el largo plazo, la vulnerabilidad del sistema aumenta.

Nunca ha habido la intención de subir el tono, sino que simplemente es transmitir que estos efectos son acumulativos y que hacen que los impactos en el tiempo sean mayores.

El Banco Central ha dicho que no solamente importa el cuarto retiro, que ya es complejo porque muy difícil de absorber, sino que preocupa que se deje la puerta abierta para que vengan sucesivos retiros.

Ventanilla abierta

- ¿De aprobarse el cuarto retiro, el BC dispondrá del programa especial de Compra al Contado y Venta a Plazo (CC-VP)?

- El Banco Central va a hacer todo lo que pueda para minimizar el impacto de corto plazo en los mercados, con los instrumentos que tiene para reducir el impacto.

- ¿Es suficiente esa ventanilla para los actores del mercado?

- Vamos a hacer todo lo posible para reducir el impacto del cuarto retiro dentro de nuestras funciones. Ese instrumento que mencionas busca reducir la volatilidad al comprar títulos a quienes estén inscritos en esta plataforma, y en ese momento firma inmediatamente un contrato de venta a futuro, con lo cual se abre un período más grande dentro cual los agentes pueden encontrar a otros compradores de la cartera.

Así, lo que minimizamos es la volatilidad, pero no podemos evitar que se reduzca el tamaño del mercado de capitales y que, por lo tanto, se produzca un nuevo ajuste de cartera y de precios.

Eso no lo podemos evitar, pero podemos suavizar la trayectoria y haremos todo lo posible para lograrlo, conscientes de que cada vez es más complejo, el impacto es mayor, hemos ido aumentando nuestro balance y el efecto de nuestros instrumentos tienen algún desgaste.

- ¿Cuál es el escenario menos riesgoso para la estabilidad financiera? ¿La aprobación de un cuarto retiro sin rentas vitalicias?

- El cuarto retiro tiene efectos nocivos y costos importantes. Viene a generar y profundizar la vulnerabilidad que describimos en el IEF. En cuanto a las rentas vitalicias, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) ha sido bastante clara en señalar que algunas compañías de seguros podrían tener problemas de solvencia en un periodo de tres años.

También podría haber un efecto en las personas si se materializa ese riesgo.

Salida de capitales

- Otro elemento destacado del IEF fue el alza de la salida de capitales de Chile hacia otros países ¿Cuál es el grado de preocupación que tiene el BC sobre esto?

- Lo primero que hay que aclarar es que la salida de capitales tiene un nombre que a veces se relaciona con "fuga" y no es el caso. Lo que hay detrás de esta salida es un cambio de la composición de la cartera de todos los agentes y que se está haciendo de una manera micro, pero de forma súper transparente, es una estadística pública.

¿Qué es lo que está pasando? Hace un tiempo atrás, la gente que tenía carteras para invertir favorecía más las inversiones locales porque las consideraba seguras y la relación rentabilidad-riesgo les parecía atractiva y tenía un determinado porcentaje en que para compensar el riesgo los invertía afuera. Esa ecuación ha cambiado y hoy se invierte más afuera y menos adentro de Chile en términos relativos porque cambió la percepción de riesgo-rentabilidad.

- ¿Qué tipo de inversionistas están realizando este cambio?

- Esto lo está haciendo desde la persona que tiene más recursos, como por ejemplo un family office, hasta el ciudadano común y corriente que tiene un fondo mutuo en pesos y ahora lo puso en alguna cartera afuera del país, en pesos o en dólares. También están las personas que abren una cuenta corriente en dólares o bien, aquella persona que se mueve desde el fondo E de las AFPhacia el A, porque el primero tiene más renta fija local y el segundo tiene más inversión extranjera.

Entonces, detrás de lo que hay en la salida de capital, es un proceso en que, para equilibrar los riesgos de las inversiones, la composición hoy día tiene menos activos locales en pesos y más activos en el extranjero. Y esta decisión se toma en todos los niveles, de distintas maneras, según cuál sea la posibilidad de ahorro, posibilidad de inversión y los instrumentos que tienes a mano.

Ahora, esta salida preocupa en el sentido de que lo que está denotando es un síntoma de lo que está pasando y sigue apuntando a una menor disponibilidad de financiamiento en pesos. Por lo tanto, vamos a tener que financiarnos más con dólares y eso añade vulnerabilidad porque agrega el riesgo cambiario al paquete de inversiones del país.

Incertidumbre

- En el IEF también se mencionó a la incertidumbre como uno de los elementos relevantes para la economía y la estabilidad financiera. ¿Cuál es el principal elemento de preocupación?

- Es un conjunto de elementos. Venimos de un momento de incertidumbre asociado a la pandemia -que se ha ido bajando-, tenemos cambios institucionales que son necesarios, que decidimos tomarlos, que nos van a acompañar por un tiempo y que podemos manejarlos de distinta manera de modo de atenuar la incertidumbre.

También tenemos decisiones político-legislativas como mencionamos en el comunicado del BC, que tienen impactos importantes y según la decisión que se tome, el resultado de un proyecto de inversión va a cambiar, porque las tasas y/o el tipo de cambio podrían cambiar y, por lo tanto, el inversionista no conoce bien el rango con el cual tiene que proyectar la rentabilidad posible.

Uno de los efectos más importantes de los retiros del 10% de los fondos de pensiones son las nuevas condiciones financieras que están exigiendo los bancos a sus clientes debido al menor acceso a financiamiento de largo plazo que era otorgado por las AFP y las compañías de seguros de vida.
El menor periodo de tiempo (bajó de 30 a 20 años), las tasas mixtas y mayores exigencias en el pie de una vivienda es la nueva normalidad del sector, elemento que fue destacado por el Banco Central en el IEF. Incluso, el presidente Mario Marcel, indicó que se había retrocedido en 20 años en esta materia en particular.
De aprobarse el cuarto retiro, según Rosanna Costa, "lo que pasa con cualquier jibarización de la disponibilidad de ahorro de largo plazo en moneda local es que se profundizan los siguientes elementos: van a haber menos disponibilidad de crédito, seguir aumentando los requisitos del pie y hay que tener cuidado con las tasas mixtas. Ello, porque cuando a uno le dan una tasa mixta por un período, pero después el riesgo de tasas -si esta sube-lo asume el deudor posteriormente".
- ¿Qué se puede hacer ante esta situación?
- Esto es reversible, no en el corto plazo, en la medida que volvamos hacer cosas que fomenten el ahorro de largo plazo, en vez de tomar medidas para jibarizarlo. También, dar señales que aplaquen esta incertidumbre porque hay un daño generado que va a costar recuperar.
Todos los elementos de incertidumbre se pueden manejar de distinta manera, se pueden atenuar o profundizar. Si se dan los eventos nocivos esto se va a profundizar. Por el contrario, podemos trabajar para que estos elementos no se profundicen o atenuar la incertidumbre. Podemos construir hacia ambos lados.

- ¿Qué le parece la ratificación de Mario Marcel como presidente? Usted sonaba como la candidata natural.
- Mario ha sido un gran presidente del banco. Yo participo de un Consejo que está muy afiatado y muy comprometido con el trabajo y los desafíos que tiene el banco. Es una institución que tiene unos equipos de lujo. Así que, mangas arremangadas para los desafíos que vienen.
- En términos personales, nos imaginamos que se ilusionó con ser la primera mujer presidenta del banco.
- Era una posibilidad, como también estaba la posibilidad que no fuera y no fue. Y, como les digo, arremangadas las mangas y muy comprometida con lo que venga en un equipo de trabajo con el que me siento muy cómoda, con un presidente que lo ha hecho muy bien y con el cual el Consejo trabajamos muy armónicamente y con unos equipos que son de primera. El banco tiene un buen equipo y que está súper comprometido para seguir enfrentando los desafíos que vienen.
- ¿Qué factores cree que pesaron en la ratificación de Marcel?
- No tengo idea de lo que pesó más o menos. Me parece que es un buen presidente. Estoy muy tranquila, la tarea es súper interesante, hay mucho que hacer, es una tarea desafiante. Mario y el Consejo están súper comprometidos con hacer lo mejor posible para enfrentar los desafíos que vienen y muy bien acompañados con muy buen equipo. Y eso es para estar súper conforme.

 

-¿Ya estamos en un escenario de desanclaje de expectativas de inflación? Los datos han sorprendido en lo más reciente y hace meses las proyecciones a uno y dos años superan la meta del 3%.
- Si miras las expectativas a tres años, por lo menos de las encuestas, vuelven al 3%, pero a dos años están algo sobre 3%. Tenemos inflaciones altas, que están bastante por sobre la meta y, probablemente, vamos a transitar por un período con inflaciones altas. En eso hay factores de riesgo.
Podemos tener sorpresas con inflaciones altas, y la situación es distinta que cuando partes de inflaciones más cercanas a la meta del 3%. Por lo tanto, hay un riesgo mayor de que eso suceda y eso es muy costoso. Entonces, hay que evitar que ese riesgo se materialice y es un elemento a considerar.
Ahora, la gran sorpresa de septiembre estuvo muy marcada por elementos volátiles, menos en la inflación core, y eso es el vaso medio lleno. Pero están conjugados los elementos que mencioné, con una demanda que está muy boyante, con restricciones por el lado de la producción, porque todavía estas disrupciones que se planteaban como transitorias en todo el mundo se reconocen algo más persistentes y, por lo tanto, con una presión ahí.
- Tanto así, que en la minuta de octubre incluso hablaron de aumentar 150 puntos la tasa.
- Se analizó y claramente ahí la respuesta unánime se inclinó por una decisión que sorprendía algo al mercado, pero no tanto, para dar un mensaje claro, acorde con avanzar algo más rápido en el retiro del estímulo monetario anticipando que la TPM llegue a la neutral antes. Subir más era también razonable, pero pareció más adecuado subir 125 pb. En el IPoM vamos a revisar el escenario hacia adelante.
- ¿Cuánta probabilidad de ocurrencia le dan al desanclaje?
- Probablemente, en el IPoM de un mes más vamos a configurar y vamos a poner todos estos riesgos de corto plazo que apuntan en la dirección que conversamos. Y también vamos a aquilatar el riesgo de mediano plazo, que es el impacto que las condiciones financieras puedan tener sobre la inversión. No olviden que la meta del Banco Central es a dos años.
Entonces, estamos muy conscientes de esta inflación y de todas estas presiones, pero también el efecto que va a tener el retiro de los estímulos y la estrechez de las condiciones financieras, las que ponen dificultad no solo al crédito hipotecario, sino que también la toma de decisiones.
- Leyendo entre líneas, todos estos factores apuntan a un sesgo bajista para la proyección de crecimiento de 2022, ¿no?
- Estas condiciones financieras tienen un impacto negativo, pero el IPoM vamos a empezar a trabajarlo y ahí profundizaremos en ello. No es bueno dar señales de ninguna naturaleza, porque no tenemos más antecedentes que lo que hemos comunicado. Lo que sí puedo decir es que obviamente la estrechez de las condiciones financieras algún efecto va a tener, pero hay que ver cómo se conjugan en el marco general.
- ¿El factor político es lo más gravitante hoy en el escenario económico interno?
- En el comunicado hablamos de político-legislativo. En general, lo que está ahí son todos aquellos factores que son locales y que se están naturalmente sobreponiendo a los factores más globales que también están presentes.
Cuando hablamos de factores idiosincráticos nos referimos a todas aquellas cosas que son nuestras, manejadas por nosotros y no externas. Y ahí está todo lo que hemos conversado.
En algún momento fue más importante la pandemia, que ha ido disminuyendo, pero a lo mejor la pandemia sube un poco, pero también están los elementos políticos legislativos de los que hablamos en el comunicado. Están las elecciones, está el proceso institucional que tiene otros beneficios, pero que tiene incertidumbre.
Lo que vemos es que tenemos mayores presiones de demanda que se superponen a una base de fatores globales que apuntan también a presiones inflacionarias, y sobre ello un conjunto de factores de incertidumbre que afectan el tipo de cambio al alza, aumentando esas presiones, y las tasas largas suben, lo que debilita la economía en el mediano plazo. Es un escenario complejo.
- ¿El 2022 enfrentaremos un escenario de estanflación?
- Lo que parece más probable es que vamos a ir a un escenario en que se van a estar retirando estos estímulos. Se está dando un ciclo de políticas que ojalá se hubiese podido evitar, en el cual se estimuló la demanda más de lo necesario y, por lo tanto, el próximo año va a haber que desestimularla, junto con un proceso en el que las tasas de crecimiento van a ser más bajas.
- ¿Eso podría implicar atenuar el ritmo de alzas de tasas?
- La trayectoria posible de tasas no es una sola. Desde hace varios IPoM entregamos un corredor de tasas, porque no hay una única trayectoria de tasas que te lleve al resultado de una inflación que converja a la meta en un periodo de dos años. Lo que hemos hecho es señalar que era necesario adelantar la convergencia a la tasa neutral.