Juzgado de Garantía fija plazo de 120 días de investigación en querella por lavado de activos contra LarrainVial

La última semana del año comenzó con nuevas noticias para LarrainVial Corredores de Bolsa luego de que este lunes el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago fijara un plazo de 120 días de investigación en la querella en que se acusa a la intermediaria de participar de un caso de lavado de activos de más de $ 1.700 millones.

La sala 203 de la Torre A del Juzgado de Garantía fue el punto de encuentro de alrededor de 20 personas ligadas al caso, entre ellos el gerente general de la corredora, Andrés Trivelli, su abogado, Juan Domingo Acosta, y el equipo de cumplimiento conformado por Francisco Skinner y Juan Cárcamo.

“Hay antecedentes serios de que LarrainVial no adoptó ni siquiera las propias medidas que su modelo de prevención de delito establecía. Eso es suficiente para partir, por lo menos, con la comunicación de cargo”.
Alicia Ascencio, fiscal adjunta de la Fiscalía Centro Norte.

Por el lado de los demandantes, asistió de manera presencial el abogado Carlos Gajardo, quien se sentó durante toda la audiencia al lado de la fiscal adjunta de la Fiscalía Centro Norte, Alicia Ascencio, quien entregó los detalles del caso. Virtualmente, participaron los imputados Isaías Gómez, Luis Carlos Valdés y José Miguel Patuelli.

Los antecedentes

A eso del mediodía, la fiscal presentó los antecedentes de la querella presentada en abril de este año por la Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella, la que acusó a la corredora de bolsa de LarrainVial de cometer el “delito de lavado de activos con negligencia inexcusable” luego de recibir un depósito de un vale vista a nombre de la firma, pero que entregó Gómez para abrir una cuenta money markey personal.

“Correspondía a los integrantes del área de cumplimiento de la corredora de bolsa LarrainVial verificar debidamente al cliente, la validez del mandato que se acompañaba y el origen de los fondos que se iban a invertir, lo que no hicieron, actuando con negligencia inexcusable”, afirmó la fiscal adjunta.

(De izquierda a derecha) Juan Domingo Acosta, Carlos Gajardo, Rodrigo Aldoney y Pablo Norambuena. Foto: Julio Castro

“Si hubiesen aplicado los propios protocolos de actuación del modelo de prevención de delitos de la corredora y de las guías normativas de la Unidad de Análisis Financiero se hubiese advertido que el origen de los fondos no era ilícito y se habría evitado la comisión del hecho delictivo. Ello, por cuanto se estaba en presencia de un vale vista a nombre de una empresa y se solicitaba la apertura de una cuenta personal y no de empresa”, agregó.

En base a aquello, se solicitó separar la investigación en dos partes: la responsabilidad de Gómez y Patuelli en calidad de autores por delito de estafa consumado, y por otro lado, la posible negligencia de LarrainVial al momento de aplicar sus modelos de prevención de lavado de activos.

La audiencia finalizó a las 13:00 horas y se fijó un plazo de investigación de 120 días y una audiencia de sobreseimiento solicitada por la defensa de la corredora de LarrainVial para el 5 de mayo de 2023, a las 09:00 en la sala 302 del mismo Juzgado de Garantía.

Ni la fiscalía ni la parte querellante solicitaron medidas cautelares para los miembros de LarrainVial.

Expectativas del proceso

Al término de la audiencia, Acosta recalcó que LarrainVial no tiene ninguna responsabilidad en los hechos y que “Fiscalía se ha equivocado”.

“Hemos oportunamente acompañado un conjunto importante de antecedentes que dan cuenta de que aquí no ha habido negligencia de ningún tipo y menos aún la negligencia que reprocha la Fiscalía”, afirmó el abogado defensor.

Respecto a la petición de sobreseimiento, espera poder entregar al Tribunal todos los antecedentes que ya fueron incorporados a la carpeta investigativa y que demostrarían “que es una causa que Sierra Bella ha construido de manera mañosa”.

Por su parte, Gajardo destacó la labor de Fiscalía indicando que “da una señal a los actores económicos que sus medidas de prevención para evitar el lavado de activos tiene que ser mucho mayor”.

“La imputación que hace la Fiscalía -y que nosotros compartimos- es que sus modelos de prevención fueron absolutamente ineficientes, no se aplicaron y fue una grave negligencia”, explicó.

Respecto a la investigación, la fiscal Ascencio recalcó que se han recabado antecedentes “serios y suficientes” para efectuar la audiencia de formalización y continuar con los siguientes pasos.

“Hay antecedentes serios de que LarrainVial no adoptó ni siquiera las propias medidas que su modelo de prevención de delito establecía. Eso es suficiente para partir, por lo menos, con la comunicación de cargo”, añadió.

 Lavado de activos: LarrainVial espera informe de la PDI y exjefe de la UAF respalda su accionar