Caso Cascada: las gestiones de la CMF para el pago de las multas de Contesse Fica y Guzmán Lyon

Luego que la Corte Suprema confirmó el año pasado las multas por infracciones a la Ley de Mercado de Valores en el denominado caso Cascada en contra de Roberto Guzmán Lyon y Patricio Contesse Fica, el pago de las sanciones aún no se ha concretado totalmente. 

De acuerdo a los antecedentes obtenidos por DF mediante Ley de Transparencia, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) solicitó a la Contraloría que se pronunciara respecto si en el pago de la multa y sus intereses por parte de Guzmán Lyon y Contesse Fica debía aplicarse el DL Nº3.538 de la antecesora, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) o bien las normas que se introdujeron en la Ley Nº21.000 que creó a la CMF. 

La consulta del organismo presidido por Joaquín Cortez se realizó tras el inicio del plazo de prescripción de las acciones de cobro de las multas que aplicaron en contra ambos sancionados.

La CMF también indicó a la Contraloría que Guzmán Lyon y Contesse Ficca "han controvertido la cuantía a que ascienden los intereses de aquellas" multas.

Según los documentos, el abogado de Contesse Ficca, Samuel Donoso, informó que la Tesorería General de la República inició un procedimiento ejecutivo en contra de su representante ante el 16° Juzgado Civil de Santiago por la cobranza de la multa. El expediente se encuentra rotulado como privado y fuera del alcance público.

Asimismo, Donoso solicitó a la Controlaría que "se abstenga de emitir un pronunciamiento" ante el requerimiento de la CMF debido a que aún se encuentra abierta la causa en la justicia.

Misma diligencia realizó el abogado Gabriel Zaliasnik quien representa a Guzmán Lyon argumentando que "la aplicación e interpretación de las normas citadas versa sobre un asunto de naturaleza litigiosa, y además, recae sobre los efectos de la sentencia judicial".

Ante las consultas hechas por la Comisión, la Contraloría recordó que la legislación establece que "no intervendrá ni informará los asuntos que por su naturaleza sean propiamente de carácter litigioso, o que estén sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia".

Por lo tanto, dictaminó que "como puede advertirse, la atención de la presente consulta implica analizar y resolver acerca de situaciones que por su naturaleza revisten el carácter de litigiosas, pues busca dilucidar una situación que es controvertida por las partes y que incide en la determinación de la cuantía a que ascienden los intereses de las multas que fueran aplicadas por la CMF a los señores Contesse Fica y Guzmán Lyon y en definitiva, pronunciarse sobre la suficiencia del pago efectuado por aquellos".

Añadió, que un pronunciamiento de la Contraloría "importaría intervenir en situaciones sometidas al conocimiento de los Tribunales de Justicia", por lo tanto decidió abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado por la CMF.

La entrada del CDE

Según los expedientes de la causa ante el 2º Juzgado Civil de Santiago sobre Contesse Fica, el 18 de noviembre Donoso presentó un escrito en donde detalló que el pago de la multa se concretó el 11 de agosto de 2021.

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) planteó ese mismo día la necesidad de tasar y regular las costas a las que fue condenado Contesse Fica.

Pero no fue todo. El CDE también presentó una apelación al Juzgado el 14 de diciembre para que rechazara la solicitud de cumplimiento de la sentencia debido Contesse Fica adeuda las costas de la causa que están pendientes de tasación y regulación, y además los intereses de la multa.

El CDE señaló: "el señor Contesse sólo habría pagado el capital de la multa cursada, y no toda la multa, ya que no consta que haya pagado los intereses de la multa cursada, que se han venido devengando".

Asimismo, acusó que el director de SQM cayó en mora y que "estos intereses debiesen ser liquidados y eventualmente cobrados por la Tesorería General de la República".

A juicio del CDE, Contesse Fica tenía cinco días para consignar la multa en la Tesorería. En caso contrario, para obtener el pago de ésta el regulador debe iniciar un juicio ejecutivo que también puede ser llevado por la Tesorería. Esto, pues según el CDE, no pagó los reajustes e intereses, por lo que no sería efectivo decretar el "pago total, íntegro y oportuno de la multa".

El 7 de enero de 2022, ingresó una nueva causa ante el 16º Juzgado Civil de Santiago -que lleva adelante la causa de la Tesorería contra Contesse Fica sobre esta materia-, por lo cual, el 2º Juzgado Civil de Santiago remitió los antecedentes del caso.

Las reuniones de Lobby

El pago de las multas y sus respectivos intereses que confirmó la Corte Suprema llevó a que los representantes legales de Contesse Fica y Guzmán Lyon a juntarse con los asesores jurídicos de la CMF.

De acuerdo a los registros de Ley de Lobby, Donoso y Zaliasnik tuvieron una cita vía Zoom el 13 de octubre de 2021 con la directora subrogante de la Unidad de Investigación de la Comisión, María Luz Schachtebeck y con el abogado de la misma unidad, Carlos Isensee. ¿El motivo? Una presentación que realizó Contesse Fica a la Tesorería por la cual terminó enviado un oficio a la CMF en septiembre del año pasado.

Similar cita se concretó el 8 de noviembre, cuando Donoso se reunió de manera telemática con el director general jurídico de la Comisión, José Antonio Gaspar, para abordar los oficios que envió la Tesorería a la Unidad de Investigación de la CMF sobre la materia relacionados a Contesse Fica.

Los antecedentes

Cabe recordar que, en abril del año pasado, la Corte Suprema confirmó la sanción de UF 60 mil -US$ 2,3 millones aproximadamente- que impuso la extinta Superintendencia de Valores y Seguros, bajo la dirección de Carlos Pavez en 2014, a Contesse Fica por infracciones a la Ley de Mercados de Valores en el caso Cascada.

Después, la Corte Suprema rechazó en julio de 2021 el recurso de casación que interpuso Guzmán Lyon contra la sentencia que rebajó su multa por su implicancia en el caso Cascadas a UF 75 mil -equivalente a casi US$ 3 millones- tras ser sancionado por operaciones irregulares en el mercado de valores.

Las indagaciones de la exSVS dieron que el empresario participó del esquema con el cual se manipuló el mercado mediante operaciones con las sociedades cascadas de SQM que lo llevaron a ganar de manera ilegal US$ 122 millones.