Patricio Sandoval, country head de Mastercard: “No se han generado las normas que regulen la industria con todos los actores”

En el último mes, la industria de medios de pago ha recibido una serie de resoluciones y dictámenes de autoridades judiciales que movieron el tablero del sector. Uno de los afectados es Mastercard, la firma internacional de marca de tarjetas y actor que comanda el mercado local con 67% de cuota.

El country head de Mastercard, Patricio Sandoval, aborda con DF las transformaciones legales tras el fallo de la Corte Suprema que revocó el esquema tarifario de Transbank; las instrucciones para las condiciones del mercado de tarjetas que emitió el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC); y las tasas de intercambio que definirá el Comité Técnico.

“Lo peor que nos puede pasar es que aquellas instituciones que hicieron su caso de negocio (...) con este nuevo marco, puedan quedar en una situación bastante desfavorable”.

- ¿Cómo está observando los cambios regulatorios?

- Toda transformación significa una adecuación y en esa ecuación hay algunos vicios que vienen de un modelo de tres partes que se tienen que corregir. Se ha llevado una situación a través de la cual no se han generado las normas que regulen la industria de pago, teniendo las opiniones y las interacciones con todos los actores de la cadena.

La instrucción del TDLC va a mover un poco este modelo que venía evolucionando en forma natural. Esta evolución que estábamos teniendo hoy en la industria se ve interpuesta. Se presenta otro desafío que es esta instrucción.

Lo peor que nos puede pasar es que aquellas instituciones que hicieron su caso de negocio para emitir tarjetas de prepago o los adquirentes eventualmente pueden quedar en una situación bastante desfavorable.

Hay factores que hubiésemos deseado que fueran conducidos por la autoridad competente, como el Banco Central.

- ¿Pero funciona el modelo?

- Sí. Lo que pasa es que cuando centramos una conversación en ciertos aspectos legales, creo que genera esta distorsión. Lo que tenemos que cuestionarnos es por qué eso se generó y sigue siendo un entorpecimiento para la evolución de la industria. En todos los mercados que han sido exitosos, estas normas son definidas por entes técnicos.

Vamos a contribuir en todo lo que corresponda para que la industria evolucione, pero creo que hubiese sido mejor tener una conversación desde la perspectiva técnica.

- ¿Qué aspectos destacan de la instrucción general que hizo el TDLC?

- El Tribunal dijo que las transacciones transfronterizas son internacionales y otras autoridades también lo han dicho. Es un buen punto de partida. Una transacción local tiene un riesgo totalmente distinto. Por lo tanto, una transacción internacional tiene un precio y un servicio totalmente distinto.

En las transacciones internacionales es fundamental que se mantenga un ecosistema sano que nos permita de alguna manera tener visibilidad.

Hoy tenemos transacciones que han querido ser consideradas como transacciones locales, siendo que son internacionales. Nosotros no nos oponemos a estas transacciones y al contrario, las propiciamos.

- ¿Va a apelar a la instrucción del TDLC en la Suprema?

- Hicimos una recusación al TDLC que no tiene un carácter confrontacional. Es una forma de entender que hay varios procesos en el Tribunal, hay una instrucción de carácter general y también tenemos un tema de la situación de los Payment Intermediary Foreign Exchange Operator (PIFO), que busca generar transparencia en la red y prevenir fraudes, blanqueo de activos, entre otras fallas de seguridad.

La situación de los PIFO no está sancionada y las instrucciones de carácter general dan posiciones establecidas por los jueces en relación a una materia que ni siquiera hemos tenido la oportunidad de interactuar al detalle.

Estamos evaluando todos los otros aspectos también para tener una opinión sustantiva, siempre con el objetivo de que la industria evolucione y que haya una mayor competencia en toda la cadena de pago.

Regular costos

- El TDLC recomendó al Ejecutivo que envíe un proyecto para que se regulen los costos de las marcas, ¿qué le parece?

- Somos fervientes creyentes de la libre competencia y siempre toda regulación de precios no es favorable porque en definitiva va a tener un sesgo hacia uno u otro sentido.

- Tras la publicación de las tasas de intercambio preliminares, ¿cómo debería zanjarlas el Comité?

- Lo que hemos recomendado es que, si se va a desarrollar un margen diferente o el test del turista, se sigan los procedimientos con la profundización que se siguió en Europa y se tomen las mejores prácticas con el grado de profundización.

Es súper complejo y si se establece algo mal en uno de los lados de la cadena de pagos se puede generar un desequilibrio enorme.

- ¿Los diferentes frentes regulatorios dificultan la entrada de nuevos actores?

- Toda regulación mal desarrollada no es beneficiosa. Sigo siendo un creyente de libre competencia y sea el mercado que la regule. Lo peor que nos puede pasar es que todas estas situaciones nos termine quedando con una participación menor en la emisión y con menos adquirentes.