Mastercard y las tasas de intercambio: “Esperamos que las modificaciones sean mínimas”

Desde Miami, EEUU

Un año movido ha sido 2022 para la industria de medios de pago. El esquema tarifario de Transbank y la definición de las tasas de intercambio (TI) son solo algunos de los temas que han encendido el debate.

Uno de los incumbentes en la transformación de la industria chilena es la compañía global de tarjetas Mastercard, uno de los principales players de este negocio.

“El comercio tiene que reconocer que el medio de pago le genera un valor (...) si no venden con tarjeta tendrían un caos en el proceso de pago del consumidor, y se tiene que reconocer ese valor del medio de pago”.

En el marco del encuentro “LAC Innovation Forum de Mastercard”, que se realiza en Miami, Estados Unidos, el country head de la firma en Chile, Patricio Sandoval, analizó el desempeño de la compañía en 2022 y lo que viene para la industria el próximo año.

Respecto del primer punto, el ejecutivo destacó que Chile hoy tiene la mayor tasa de penetración de medios de pago en hogares en Latinoamérica -superando incluso a Brasil- subiendo a 55%, desde el 27% de hace siete años.

También resaltó la innovación aplicada en la industria de pagos, como por ejemplo, el esquema 3D Secure, una autenticación distinta al proceso tradicional, y la tokenización de algunos servicios.

“Se genera un blindaje en la seguridad de la información, y un esquema de autenticación mucho más dinámico”, dijo.

Regulación en Chile

Uno de los temas que Sandoval monitorea de cerca es la nueva regulación del negocio en el país, a través del tránsito de un modelo de tres a cuatro partes.

“Creemos que Chile está viviendo una transformación, pero también tiene que venir una transformación acorde a que se mantengan los incentivos a todos los actores de la cadena”, afirmó.

El ejecutivo comentó que “muchas conversaciones que normalmente se desarrollan en un ámbito técnico están siendo desarrolladas a nivel de Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), de la Fiscalía Nacional Económica (FNE)” y, por ello, planteó que es clave que esta discusión migre a una técnica, como el Banco Central o la Comisión para el Mercado Financiero (CMF).

- ¿Qué espera de la definición que tomará próximamente el Comité Técnico de TI?

- Somos muy respetuosos de la autoridad, de las definiciones que toman, pero esperamos que se mantenga un equilibrio para que podamos seguir creciendo de un 55% de penetración de medios de pagos a un 60% o 70%. Y, por otro lado, que existan los incentivos a todos los actores de la cadena. Un adquirente necesita cierta remuneración para seguir incorporando tecnología, servicios, más comercio, etc. En Chile hemos pasado hace siete años de 200 mil comercios a 470 mil comercios.

Estamos en un proceso muy beneficioso para todos los actores de la cadena. Tenemos más emisores y no tan solo bancarios. En la medida que las tasas de intercambio permitan mantener los incentivos a todos los actores, vamos a seguir creciendo en el mercado de la misma forma que lo hemos venido haciendo.

- ¿Cómo se logra este equilibrio?

- Nuestra idea es proveerle toda la información a la Comisión para que lo que defina, genere incentivos para toda la cadena de pago.

El comercio tiene que reconocer que el medio de pago le genera un valor. Hoy, las estaciones de servicio en la noche solo venden con tarjeta de crédito o de débito, con medios de pago electrónicos, porque hay un riesgo implícito por seguridad. Los supermercados, farmacias, y los grandes comercios si no venden con tarjeta, prácticamente tendrían un caos en el proceso de pago del consumidor, y se tiene que reconocer ese valor del medio de pago.

- ¿Cómo?

- Nuestra visión y lo que esperamos de las próximas tasas del regulador es que las modificaciones que se hagan sean mínimas. Ya se bajó un número importante las tasas y tenemos que mantener ciertos equilibrios para que los actores que nosotros licenciamos, las fintech o cooperativas en el mundo de prepago si se baja la tasa no va a dar caso de negocio.

- ¿ Por qué espera que estos cambios sean mínimos?

- Lo que nosotros hemos tratado es dar a conocer nuestra visión de estos equilibrios al Comité. Esperamos que los argumentos que hayamos entregado sirvan para que la comisión pueda definir algo que haga sentido para todos los actores. Pasamos de un modelo de tres a un modelo de cuatro partes. Hay ciertos legacies que vienen de un modelo de tres partes que es imposible resolver en un modelo de cuatro partes.

Bienvenida la competencia

Sandoval recalcó que “tenemos que entender que el modelo chileno ya ha cambiado”, y enfatiza que “hemos pasado a un modelo de una mayor competencia”.

Reiteró que “los economics y las tasas de intercambio que nosotros definimos funcionan para el mercado”, citando como ejemplo la mayor penetración y comercios.

Asimismo, recordó que “todos los actores que han pedido licencia de Mastercard para emitir, para adquirir transacciones, fue con las tasas de intercambio que definió la marca y si hacemos adecuaciones a las tasas de intercambio, tiene que ser con el concepto de generar equilibrios”.

- Mastercard apeló a la instrucción general del TDLC por las condiciones de competencia. ¿Cree que el tema se debería regular mediante un proyecto de ley?

- Las regulaciones tienen que propiciar la libre competencia, no inhibirla, y mientras más espacio se deje para diferenciarse, mucho mejor. Bienvenida la competencia.

Somos partidarios de que exista libertad en las condiciones en las cuales puedan operar todos los actores. Tiene que existir siempre un marco referencial, pero mientras más general es, más competencia permite incorporar, más innovación y, por ende, menos restricciones.

- ¿Cómo afecta la situación del esquema de tarifas de Transbank en el desarrollo de la industria?

- Uno de los grandes legacies es que sigamos tratando de proponer un esquema tarifario de tres partes en un modelo de cuatro partes. En el modelo de tres partes, las instituciones emisoras y adquirentes son una misma parte, cosa que en un modelo de cuatro partes se separa completamente.

El emisor tiene que recibir la remuneración justa por el reconocimiento del pago, el adquirente tiene que tener los ingresos necesarios para poder seguir expandiendo la aceptación. Cuando tú tratas de poner ciertos economics de un modelo de tres partes con esta situación de integración, no conversa.

Lo más lamentable de la situación que se está dando con las tarifas de Transbank es que no obedece a un modelo de cuatro partes, obedece a un esquema de tres partes.

¿Qué nos gustaría como mercado? Que Transbank esté en igualdad de condiciones con todos los otros adquirentes en el mercado, que tenga las condiciones de poder cobrar libremente lo que estime por los servicios y productos que desarrolle, de igual forma que lo tiene cada uno de los otros adquirentes.

El gran desafío que tiene la autoridad con la fijación de las TI es establecer un marco referencial y que también se vaya permitiendo que Transbank tenga más libertades para poder competir en igualdad de condiciones con los otros players del mercado.

Rol de la CMF en las
tarifas de Transbank

-¿Qué le parece la idea de que la CMF asuma un rol en el proceso de definición del esquema de tarifas de Transbank?
- Me parece una buena alternativa, es una conversación mucho más técnica que legal, de poder satisfacer ciertas necesidades de algunos comercios. Transbank necesita tener una remuneración justa para poder seguir expandiendo el negocio. Pero también, el emisor necesita tener el reconocimiento cuando una tarjeta va a operar indistintamente en uno y otro adquirente.