El ministro de Hacienda, Mario Marcel, abordó las sugerencias realizadas por el Consejo Fiscal Autónomo (CFA) para mitigar el riesgo de la reforma previsionales sobre las finanzas públicas.
“Todas las sugerencias de medidas de mitigación las podemos incorporar sin dificultad”, sostuvo el secretario de Estado en el marco de la discusión del proyecto en la comisión de Hacienda del Senado.
Marcel explicó que “aunque hay cosas que ya están incorporadas, todas las sugerencias de medidas de mitigación las podemos incorporar sin dificultad, salvo la proyección que debe hacer el próximo Gobierno por ley al inicio de su gestión”.
Agregó que luego de escuchar los planteamientos del CFA, las propuestas “son todas muy consistentes con el espíritu que se ha trabajado. No vemos en esto temas que puedan generar mayor complejidad para incorporarlos en el proyecto como también en la gestión fiscal”.
El ministro también señaló, ante la consulta de los senadores de la comisión de Hacienda, que el crecimiento estimado para la economía para financiar el proyecto corresponde a “un modelo que toma la Dipres (Dirección de Presupuestos), es una cifra muy conservadora de 1,8%”.
Sobre la sostenibilidad de la reforma, señaló que “lo que hay que recordar es que en el proyecto de cumplimiento tributario se incluyó una norma transitoria, que estableció que a los tres años de vigencia de la ley, Hacienda va a entregar informe de los impactos. Por lo tanto, esto significa que no hay que esperar un momento indefinido para evaluar el impacto de la ley”.
El ministro indicó que sobre el monitoreo de los gastos fiscales, Hacienda tiene un conjunto de informes regulares que se publican de deuda y de pasivos contingentes, y planteó que “no tenía la sensación de que hubiera un impedimento de que el CFA evaluara ese tipo de riesgo, pero si en particular respecto al Fondo del Seguro Social hubiera alguna duda respecto a la autoridad del CFA para hacer un análisis, perfectamente lo podemos incluir aquí”.
Las enmiendas serán trabajadas entre el Ejecutivo y los equipos técnicos de los senadores de la comisión de Hacienda. El proyecto continuará su tramitación durante la tarde de este miércoles con las exposiciones de los economistas Sebastián Claro, Rodrigo Vergara y Andrea Repetto.
Tras la sesión, Marcel señaló que mantiene su expectativa de que el proyecto se despache del Congreso antes de que termine el año legislativo. O sea, antes del 31 de enero.
La opinión de senadores
Los senadores de la comisión de Hacienda concentraron sus inquietudes en la sostenibilidad fiscal de la reforma de pensiones, los cálculos de ingresos del Ejecutivo y la premura por aprobar el proyecto en enero.
El presidente de la instancia, Felipe Kast (Evopoli), indicó que los elementos del informe del CFA van a ser parte del análisis que vamos a tener con nuestros técnicos en Chile Vamos y el Ejecutivo, y sobre el calendario para votar indicó que “no he confirmado cuándo vamos a votar porque quereos hacerlo subsanando cada una de las preocupaciones que van surgiendo en materia fiscal”.
Para el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), sostuvo que “nos presentan 11 sugerencias y riesgos que son abordables” y advierte que “nos dicen que sobre la PGU de no hacer nada, el costo por no fortalecer el pilar contributivo, será muy fuerte, 7 puntos del PIB para el 2050, es decir, la inercia podría llevar a que la PGU se coma todos los recursos”.
La senadora Ximena Rincón (Demócratas), manifestó que esta normativa va a financiar no solo lo que la reforma señala sino que otras cosas que estaban financiadas con la ley de cumplimiento tributario “como la PGU, pero se abre una interrogante compleja, porque lo que uno debiera preguntarse luego de su presentación es que no se cumplió la recaudación en el pasado y para poder cumplir la meta de recursos para el Estado ¿qué garantías debe ofrecer Hacienda de que la recaudación será efectiva o suficiente?”.
En tanto el senador Rojo Edwards (PSC) indicó que “por los riesgos que nos ha alertado el CFA es importante que el congreso entienda lo que estamos haciendo. No hay tiempo adecuado para analizar un proyecto que es muy caro, es una falta de responsabilidad fiscal, esto debe pasar a marzo para analizarlo bien”.