Pablo Antolín de la OCDE y debate previsional: "El problema de Chile no es si público o privado. El problema es que se contribuye poco y la gente tiene grandes lagunas”

Para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), solo hay un camino para mejorar el sistema de pensiones en Chile: contribuir más y por períodos más largos, implementando políticas que reduzcan las lagunas contributivas.

Este es el mensaje de Pablo Antolín, economista principal de Pensiones Privadas de la entidad, a días de la elección presidencial, en la que se juegan, entre otras cosas, sistemas previsionales muy distintos.

Desde París, el economista español analiza las propuestas de Gabriel Boric (Apruebo Dignidad) y de José Antonio Kast (Frente Social Cristiano). Y afirma: "El problema de Chile no es si público o privado. El problema de Chile es que se contribuye poco y la gente tiene grandes lagunas contributivas".

"Si el problema de Chile es que la gente no tiene una pensión que considera adecuada, es porque 10% no es suficiente y 20 años de contribuciones no dan para mucho", sostiene al otro lado de Zoom.

- ¿El aumento de 4% de la tasa de cotización que plantea Kast le parece suficiente? ¿O se inclina más por el 6% que defiende Boric?

- Obviamente, cuanto más, mejor.

- ¿Es una buena idea para Chile implementar la cotización vía consumo que propone Kast?

- La cuestión de todas estas propuestas es que la conveniencia o no conveniencia está en el detalle, porque asociado al consumo, ¿qué quiere decir? ¿Que van a coger una parte de la cotización del valor añadido y desviarla a las pensiones? ¿Que van a añadir un porcentaje de lo que uno consuma y que vaya a las pensiones? No lo sabemos. Es difícil dar una opinión basada en eso. Lo único que yo dejaría bien claro es que todo impuesto al consumo, de partida -obviamente que ocurra o no ocurra depende del diseño- es regresivo.

- El plan de Boric considera que dos tercios de la contribución vayan a cuentas individuales y un tercio a un componente de reparto. ¿Esto permitirá, como dice la propuesta, "subsidiar lagunas por inactividad por cuidados y desempleo, y subsidios para redistribuir el riesgo entre generaciones"?

- La tendencia en la mayoría de los países de la OCDE es que las lagunas por temas de empleo, por cuidado no remunerado y de otro tipo se cubren siempre con los presupuestos generales del Estado, no con las contribuciones de otros individuos. La propuesta puede cumplir sin ningún problema con eso. Simplemente estoy diciendo que la tendencia internacional es cubrir esas lagunas con los presupuestos generales del Estado.

- Boric también habla de una transición en la que los nuevos cotizantes ingresarán al nuevo sistema, pero los afiliados antiguos podrán elegir entre dejar o no sus fondos en el antiguo. ¿Qué impacto puede tener para los afiliados actuales?

- Este ente público lo que va a hacer es contratar a gestores de activos para manejar las cotizaciones. Básicamente lo que estamos haciendo es eliminando el concepto de AFP y creando el concepto de fondo de pensiones. Pero las AFP son también fondos de pensiones que hoy en día se llaman AFP. La única diferencia que tienen las AFP con los fondos de pensiones que existen en otros países -aquí no estoy diciendo qué es lo que vaya a hacer el gobierno de Boric- es que las AFP en Chile están diseñadas de tal manera que están separadas de sus matrices, son negocios más o menos independientes. Y los fondos de pensiones puede que no lo sean. La idea de tener fondos de pensiones o tener AFP es como pues mi casa estaba en la calle "A" y ahora está en la calle "B", pero sigue siendo la misma casa, en la misma calle.

Nosotros no podemos estar en contra de un marco así porque esa propuesta -hasta que lleguen los detalles- lo que quiere decir es que hay un organismo público que va a gestionar todo lo que es el registro, colección de contribuciones y todo eso, y luego va a distribuirlo. Eso existe en muchos países. La cuestión es, ¿cambiar el nombre de AFP por fondos de pensiones merece la pena? Pues no lo sé. Políticamente está claro que sí, pero yo ya no entro en términos políticos. En términos de gestión es exactamente lo mismo.

- El plan de Boric considera medidas para la equidad de género, como tablas unisex para expectativas de vida, subsidiar las lagunas previsionales por cuidado no remunerado y reglas paritarias de representación. ¿Es suficiente para cerrar la brecha?

- La brecha de género no viene del sistema de pensiones, viene del mercado de trabajo. Lo que uno tiene que hacer es mejorar el diseño del sistema de pensiones de tal forma que no incremente esa brecha. Todas las medidas que permitan acceso más paritario a las mujeres en los sistemas de pensiones van en buen sentido. Las tablas unisex lo único que hacen es que la esperanza media caiga -porque los hombres la tienen más baja y las mujeres más alta- y las mujeres tengan una pensión más alta. Estás transfiriendo de los hombres a las mujeres. Mientras la gente tenga eso claro, es una opción. La brecha de género se resuelve en el mercado laboral. El sistema de pensiones lo que tiene que estar es bien diseñado para no añadir a la brecha de género.

- Kast propone que las personas puedan elegir administrar directamente al menos una parte de sus fondos de pensiones, sobre el mínimo de pensión futura, reconociendo el avance de las tecnologías y Fintech. ¿Esto puede funcionar?

- Todos los análisis de educación financiera y capacitación de los individuos para gestionar sus activos no es muy alta en ningún país, ahí tienes la respuesta. Segundo, una de las razones esenciales de tener fondos de pensiones es hacer un pool de todos los ahorros e invertirlos conjuntamente para gestionar conjuntamente los riesgos. Si cada uno lo hace por sí solo, obviamente las ventajas de unir los ahorros de todos para gestionarlos conjuntamente desaparecen.

Está bien demostrado en toda la literatura que la gestión individual no es ni por años luz tan buena como la gestión colectiva, y los fondos de pensiones hacen gestión colectiva. Por consiguiente, no, no es buena idea en ese sentido. Obviamente nosotros no estamos en contra de que la gente gestione sus propios ahorros por encima de lo que se tenga que ahorrar para la jubilación. La gente que tiene dinero si quiere gestionar sus propios ahorros e invertirlos como quiera, que lo invierta como quiera, pero no el resto.

- Kast también plantea depositar $ 1 millón a cada niño que nazca en Chile, monto que administrará una institución previsional elegida por sus padres y que posteriormente será propiedad del beneficiario. ¿Algo así ha funcionado en otros países?

- Ha habido propuestas de esas cosas. Es una buena idea, ¿por qué no? Pero que yo sea consciente, no hay ningún país que haga eso, no se ha puesto en práctica.

Pensión básica universal

- Ambos candidatos proponen una pensión básica universal, pero Boric plantea que sea para todos los adultos mayores desde los 65 años y Kast dejaría fuera al 20% de mayores ingresos. ¿Qué camino se acerca más a lo que necesita Chile?

- Tener una pensión básica universal es esencial. Nosotros siempre decimos universal en el sentido de que todos tienen derecho a tenerla pero no todos la reciben, porque obviamente las rentas altas no deberían de recibirla. ¿Por qué? Pues, primero, porque no lo necesitan. Pero segundo, porque ese dinero que iría hacia ellos se podría utilizar para aumentarlo para los demás.

La cuestión es definir las rentas altas. Si Boric quiere que hasta el millonario tenga una pensión básica universal y Kast quiere que el millonario no la tenga, por consiguiente diría que Kast se ajusta más a lo que funciona en otros países. Si Boric también dice que solamente lo reciben los individuos de determinada renta, pues también.

- La encuesta Cadem reveló que un 73% espera que la Pensión Garantizada Universal del gobierno se apruebe antes del cambio de mando. ¿Se le debe aprobar antes de que llegue un nuevo gobierno?

- Lo único que puedo decir es que es una buena idea y que se apruebe lo antes posible. Todo el mundo considera esto esencial y nosotros en la OCDE lo hemos dicho montones de veces: todo ciudadano, cuando se jubile, tiene que tener un mínimo estándar de vida.