Hacienda plantea nueva institucionalidad para salario mínimo y descarta aumento a $ 217 mil

Por G. Cerda / C. torres / B. sifón 
R. Carrasco / C. Betancourt



Un legado en la institucionalidad laboral y económica del país. Ese es el objetivo que persigue el nuevo compromiso que asumió el ministro de Hacienda, Felipe Larraín y que busca crear una nueva institucionalidad para determinar el reajuste del salario mínimo.

En medio de la presentación de los nuevos integrantes de la Comisión Asesora del Salario Mínimo, el secretario de Estado comprometió el ingreso “dentro de las próximas semanas” de la iniciativa que busca dar respuesta a una petición, que en reiteradas ocasiones, salió a la palestra durante las discusiones de reajuste en el Congreso.

Y es que el gobierno, junto con el compromiso de alcanzar un salario mínimo que supere los $ 200.000, busca establecer parámetros técnicos que faciliten la negociación en un futuro, independiente del gobierno de turno. La idea, tal como explicó Larraín, es poder consesuar todas las propuestas que han surgido, tanto del mundo privado como de la academia, y crear una propuesta que deje satisfechos a todos los actores.

“En las discusiones en los tres años de gobierno en el Congreso, muchos legisladores nos han pedido que enviemos un proyecto como éste. Quiero apelar a la mejor voluntad porque este proyecto no solo lo vamos a elaborar en el gobierno, sino que queremos tener el apoyo, las ideas y las sugerencias y el análisis de esta comisión (...) esperemos que exista un buen ánimo para que le leguemos a este país una mejor institucionalidad que tenemos en materia de fijación de salario mínimo”, enfatizó el ministro.

De hecho, los nuevos integrantes de la comisión, Manuel Agosin, decano de la FEN; David Bravo, académico de la U. de Chile; Luis Felipe Lagos, de Libertad y Desarrollo (LyD); Jorge Rodríguez Cabello, de Cieplan; Juan Eduardo Coeymans, académico de la U. Católica, junto a los antiguos miembros, Alfonso Swett, representante del empresariado; Carlos Boada, de Conapyme y Ricardo Paredes, académico de la U. Católica, deberán presentar al gobierno su propuesta en ese sentido.

De hecho, durante la conferencia del GPM, dos integrantes de esta comisión ya manifestaron su postura ante este aumento. Para Coeymans es necesario considerar que “los salarios reales aumentaron menos que la productividad media” lo que podría ser un efecto de recuperación de lo que se había perdido durante varios años. En tanto, Agosin advierte que “los salarios han estado aumentando a tasas bastante fuerte y quizás a una poco más que la productividad y eso quizás es preocupante, por lo que hay que tener mucha prudencia respecto al salario mínimo”.




Los montos del reajuste


Además y particularmente respecto del reajuste, esta comisión deberá entregar este jueves su propuesta, que tal como ya han adelantado algunos economistas integrantes estaría en torno a 5%.

Y en base a ese argumento es que el ministro Larraín fue tajante en señalar que la petición que realizó la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) de un reajuste de $ 217.000 es “muy difícil”. Otra de las críticas que han surgido es respecto a una eventual gradualidad del reajuste, situación que el ministro salió a corregir: “Nosotros vamos a presentar una cifra”, sentenció.

De hecho, también recordó que la Central se restó de todo tipo de conversaciones por “considerar un aspecto técnico”. No obstante, abrió las puertas para el diálogo y “recibir opiniones”.

En esa línea, confirmó que el gobierno aún no agenda una reunión con la entidad, pero que estaría dentro de los planes poder escuchar los planteamientos de la CUT.

Por su parte, David Bravo valoró que se haya adelantado la discusión del salario mínimo, ya que “se despeja de una discusión más política o electoral de mitad de año (...) lo otro es bueno que la cifra se ponga al día dado que las condiciones de la economía global han cambiado, la economía está caminando hacia el pleno empleo y se están viendo incrementos de remuneraciones”.

De igual forma, Paredes valoró tanto la institucionalidad como el proyecto de reajuste, pero reconoció que en un par de días la propuesta que se puede realizar no sería muy creativa, más allá de tomar los parámetros de inflación y crecimiento. “No creo que tenga demasiado tiempo ni imaginación para proponer una cosa muy distinta a lo que se planteó en 2011, lo que si en el mediano plazo, plantear la idea de una institucionalidad es más interesante”.

Paredes sostiene que resulta mucho más beneficioso mantener una comisión que tener una simple fórmula y aplicarla en un computador.

“Lo que está más acorde con la realidad mundial es una comisión de expertos permanente donde se puedan analizar diferentes opiniones y sugerencias en base a los mismos parámetros mencionados, pero que no sea solo la aplicación de una fórmula (...) si bien tiene méritos una fórmula rígida y evita la politización que es muy desgastante, ahora la sensibilidad más amplia en el país la den los grupos técnicos”.

ingresa proyecto de bono por US$ 216 millones
Con discusión inmediata ingresó ayer el proyecto de ley que otorga un bono solidario a las familias de menores ingresos y de clase media que anunció el presidente Sebastián Piñera el domingo pasado en el marco del tercer aniversario de gobierno. Según consta en el informe financiero, la iniciativa tiene un costo fiscal de $ 99.092 millones (unos US$ 210 millones) para el pago del beneficio a más de 2 millones de familias y más de 2 millones 400 mil menores de edad e inválidos. 

El texto señala que adicionalmente, se incurrirá en el gasto de $ 2.886 millones (unos
US$ 6 millones) como costo de implementación asociados al pago del mencionado bono. Por lo tanto, el proyecto de ley presenta un costo total de $ 101.978 millones (unos US$ 216 millones).

Respecto del gasto fiscal que representa la aplicación de este proyecto de ley, el informe financiero detalla que durante 2013 se imputará al presupuesto del Instituto de Previsión Social (IPS) y se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público.

Antecedentes
El informe financiero precisa respecto a quienes son los que percibirán este bono. Al respecto señala que el proyecto de ley entrega un bono extraordinario de cargo fiscal, no imponible ni tributable, a quienes al 31 de diciembre de 2012, perciban el subsidio familiar, la asignación familiar o la asignación maternal. También este bono se otorgará a quienes sean beneficiarios de tales asignaciones al 31 de diciembre de 2012 y que a esa data tengan ingresos superiores al límite máximo establecido en el artículo 1 de la ley n°18.987 e iguales o inferiores al límite máximo a 60 UF. De este modo, se beneficiará a las familias de clase media vulnerables que no reciben pago de asignación familiar porque sus ingresos exceden el límite de $ 495.047, pero su remuneración no es superior a 60 UF, pero siempre que al 31 de diciembre de 2012 cuenten con Ficha de Protección Social (FPS). Tendrán derecho a este bono las familias y personas que perciban las transferencias monetarias asociadas al Ingreso Etico Familiar (IEF). 

Concertación acusa Uso del gobierno con fines electorales
El presidente del Senado, Camilo Escalona (PS) se refirió en duros términos al Ejecutivo y en especial al presidente, Sebastián Piñera, al comentar los bonos de marzo y el alza del salario mínimo anunciados indicándo que "le queremos reiterar al gobierno nuestra advertencia: que no juegue con la opinión pública, que no utilice el gobierno con fines de campaña electoral. Ni la autocomplacencia que reflejan las fotos de hoy los va a llevar por buen camino, ni tampoco el uso ilegítimo del aparato público, con el propósito de obtener réditos electorales". 

Acompañado por los jefes de bancada de la Concertación sostuvo que al cumplir tres años la actual administración "hemos tenido una fiesta de autoelogios, acompañada, naturalmente, de anuncios frente a los cuales no podríamos negar nuestros votos". Por ejemplo, agregó, un "bono Bachelet 2013. Lo digo así, porque no cabe ninguna duda que el anuncio de que prontamente la ex presidenta estará presente en el país ha generado el nerviosismo en nuestros interlocutores en el gobierno", explicó. Escalona cuestionó lo que considera un cambio de discurso de las autoridades del Ministerio de Hacienda y de Economía, que antes no eran partidarios de bonos y aumentar el salario a los niveles anunciados. "Quisiéramos subrayar cómo la autoridad económica se desautoriza a sí misma, lo que es muy grave en las condiciones internacionales que hoy tenemos. La autoridad económica no ha trepidado en desdecirse de lo que pregonó con tanta insistencia, con el propósito de entrar en la campaña electoral", dijo.

En tanto, el presidente del PC, diputado Guillermo Teillier lamentó que Piñera se haya transformado en el generalísimo de los candidatos a la presidencia del oficialismo.

Tibio respaldo empresarial a anuncio de bono y reajuste de salario mínimo
Presidente de la CPC califica como una "institución" la entrega de bonos. 

Un tibio respaldo del empresariado recibieron los anuncios realizados por el presidente Sebastián Piñera, sobre la entrega de un "bono marzo" de $ 40.000 para las familias más vulnerables y el aumento del salario mínimo por sobre los $ 200.000.

El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Lorenzo Constans -durante su última reunión de Comité Ejecutivo como timonel de los empresarios- apuntó a que la entrega de un bono como el anunciado el domingo por el Ejecutivo, no debe ser una política permanente sino que debe ser analizado "caso a caso", ya que "hay un elemento que se ha olvidado en la discusión y es que el mundo sigue en una cierta inestabilidad económica, la crisis sigue existiendo y pareciera que nosotros no la tuviéramos".

Constans agregó que tras ocho bonos entregados, en las distintas administraciones, "esa política parece una institución". Sin embargo, el presidente de la CPC aseguró que en esta ocasión le parece bien la entrega del bono, porque "beneficia a mucha gente, que les va a aliviar sus bolsillos". No obstante hace un "llamado de atención": "Es difícil lograr la actual situación financiera del país, es un trabajo a largo plazo y hay que cuidarlo", señaló. Respecto al aumento del sueldo mínimo, Constans destacó que se "debe tener cuidado" de no afectar al empleo, especialmente a aquellos que se están insertando en el mercado laboral. Respecto a la petición de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) sobre llevar el sueldo mínimo a $ 217 mil, aseguró que "ellos deben tener un mejor departamento de estudios, mucho mejor que el nuestro".

Constans aseguró que el foco de la discusión sobre este reajuste debe estar centrado en que se "mantenga el poder adquisitivo y tal vez que tenga incorporado algún elemento que favorezca la productividad". Agregó que no han sido convocados por Hacienda para participar de la discusión y que sería "conveniente" tenerlos en cuenta.