Las juntas de accionistas de abril

Rafael Rodríguez

Como es habitual todos los años en abril, se celebran las juntas de accionistas de las sociedades anónimas. En éstas se tratan y votan las materias de interés societario y sobre los cuales a los accionistas les corresponde pronunciarse según la ley.

Si bien la mayoría de las veces estas reuniones generan noticias de interés de los grupos relacionados con las sociedades anónimas en particular; en este año probablemente se podrá inferir de estas juntas una serie de lecturas relativas al gobierno corporativo de las empresas.

En primer lugar, una primera lectura va a ser el impacto que La Polar ha tenido en el proceso de selección de auditores. El foco estará puesto en este tema en dos aspectos; el primero el impacto que tendrán sobre PriceWaterhouse las decisiones de renovar el mandato de auditoría de sus estados financieros. En la prensa ya se ha anunciado que tres de sus clientes van a presentar a la junta el cambio de esta empresa por otra; será interesante ver si las decisiones de cambio se van a quedar en estas tres empresas o si se extenderán más allá.

El segundo tema en relación a los auditores es la recomendación de buena práctica de gobierno corporativo de rotar los auditores después de ciertos años. En este sentido, los accionistas minoritarios han pedido una rotación en promedio mayor a la que se han estado dispuesto a conceder los controladores. Será interesante ver si más allá del impacto de una eventual “pasada de cuenta” a Price por el caso La Polar, la política sobre la rotación de los auditores se acelera o no.

En segundo lugar está la elección de directores, también con dos capítulos a leer. El primero es el perfil de los directores elegidos; si bien no es esperable que de parte de los controladores se pueda ver un cambio muy sustantivo de nombres, en el caso de las AFP será interesante observar si se produce o no un cambio de perfil respecto del de los directores elegidos en el pasado. El título honorífico que conlleva el ser elegido director por parte de las AFP tiene hoy un costo no siempre bien evaluado antes de los casos de FASA y de La Polar, el renovado celo investigativo de la FNE y los riesgos de ser director minoritario por la relativa mayor dificultad de obtener información por parte de los directores minoritarios en algunas compañías llevan a entender mejor que el ser director es una hoja que se escribe por los dos lados.

En segundo término está el capítulo de las remuneraciones. Un acucioso estudio de Denarius muestra que el mercado de compensaciones de directores es sustancialmente imperfecto, mostrando disparidades muy difíciles de justificar económicamente. Estas imperfecciones no sólo corresponden a compañías que pagan montos muy superiores al de otras, sino que también un relativamente importante número de empresas que pagan sorprendentemente poco a sus directores a la luz de las responsabilidades que tiene el ejercicio de su cargo.

Una buena forma de ver la importancia que asignan los controladores de una empresa es la forma en que remunera a sus directores y como en muchos otros aspectos de la vida, es mejor que no sea ni demasiado ni muy poco.