Infraestructura: ¿qué piensan los candidatos?

Carlos Cruz

Uno de los ítems que estuvo bastante ausente de la discusión programática de los candidatos en la primera vuelta presidencial fue el de la infraestrcutura. Como Consejo de Políticas de Infraestructura hicimos llegar nuestras propuestas (143 iniciativas) a las diferentes campañas, invitamos a los candidatos y/o a sus equipos técnicos a sostener una conversación con el Consejo, intentamos diferentes formas de acercamiento con escasos resultados (más allá del seminario virtual que hicimos con CLAPES UC sobre financiamiento de infraestructura, y con la Universidad Central y La Tercera sobre infraestructura urbana y la ciudad al 2030).

Nuestra duda es si esta falta de prioridad que se le da a este tema es porque no se entiende el rol de la infraestrcutura en el futuro desarrollo del país, o si es tal el consenso que hay respecto del papel que ésta tiene que no vale la pena destinarle tiempo durante las campañas.

Esto puede ser especialmente cierto dado el grado de polarización que tuvo nuestra primaria, lo que no justificaba generar posiciones respecto de algo de esta naturaleza, cuando no hay diferencias mayores entre una candidatura de otra.

Queremos pensar que es esta segunda afirmación la que ha hecho que no haya habido un interés contingente de parte de quienes aspiran a gobernar, por intercambiar puntos de vista acerca de una actividad que concentra aproximadamente un 15% de la inversión del país y representa aproximadamente un 12% del presupuesto público.

En efecto, en un reciente estudio de opinión de IPSOS a nivel mundial (GLOBAL INFRASTRUCTURE INDEX 2021; 28 country study, julio-agosto 2021) se confirma la idea de que en Chile la infraestructura no es algo que esté entre las prioridades a ser abordadas por un nuevo gobierno. Más aún, la percepción ciudadana es que la infraestructura se encuentra en un nivel satisfactorio, similar a la percepción que se tiene en países de un nivel de desarrollo muy diferente de Chile, como en Japón, Suecia y Canadá, y muy poco por debajo de Australia, Alemania y Francia.

En una primera vuelta presidencial cada candidatura intentó fundamentalmente diferenciarse de las otras por aspectos diversos. Aquello en que hay cierto acuerdo pierde importancia. En un balotaje entre los aspirantes más votados, el esfuerzo debiera centrarse en la gobernabilidad y en el proyecto país que se les ofrece a los ciudadanos.

Pensamos que en esta etapa la conversación acerca de la importancia de la infraestrcutura no puede estar ausente, especialmente en relación a su impacto en el medio ambiente, en la productividad nacional, en los niveles de bienestar de la población, en el rol que le cabe al sector privado en la financiación y operación de algunos sectores de la infraestrcutura, el carácter recaudatorio para el Estado que ciertos nicho de la infraestrcutura representan, en la transparencia que debe regir las operaciones en este sector.

En este sentido, esperamos poder intercambiar opiniones con los candidatos para saber qué están pensando al respecto y, como siempre, nos pondremos a disposición de las nuevas autoridades para colaborar en lo que sea posible en la identificación, diseño y aplicación de políticas públicas en el campo de la infraestructura como base para un desarrollo sustentable e inclusivo del país.