VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Puerto de Valparaíso
Señor Director:
Es de mi interés comentar la entrevista al presidente de la EPV, Alfonso Mujica, publicada el lunes pasado. No me ofende en absoluto que el señor Mujica cuestione mi credibilidad. Simplemente lo invito a revisar mis calificaciones en el www.asafashar.com, donde podrá averiguar que he estado involucrado con la industria portuaria y del transporte marítimo durante unos 40 años, y compararlas con las suyas.
En cuanto al nuevo plan de EPV para licitar el Terminal 2, no veo mucha diferencia entre el plan de 2012 y el plan que fracasó en 2009. Aunque la autoridad portuaria de Valparaíso tiene un nuevo presidente, la geografía del puerto sigue siendo la misma. Sigo creyendo que el plan de construir dos frentes de atraque en el Terminal 2 es sustancialmente inferior a la alternativa de expandir el actual Terminal 1 desde dos a cuatro frentes de atraque, especialmente para atender a los grandes buques Post Panamax . Asimismo, la ubicación propuesta del Terminal 2 en frente del centro de la ciudad conlleva un difícil acceso por tierra, además de la incertidumbre de contar con aguas suficientemente abrigadas, lo que también puede llegar a ser problemático.
En mis cálculos preliminares me encontré con que, a la espera de una configuración final, la ampliación del Terminal No1 a cuatro frentes de atraque tendrá una capacidad mayor y un menor costo que las dos frentes de atraque propuestos por la EPV para el Terminal 2. Por otra parte, la ampliación del Terminal No 1 estaría en mejores condiciones para competir con los tres frentes de atraque en San Antonio. También debe tenerse en cuenta que el Terminal 1 expandido está mucho mejor protegido del mar.
Felicito al señor Mujica por encontrar potenciales inversionistas aunque me resulta inexplicable, ya que mis cálculos preliminares indican que ellos podrían tener serias dificultades para tratar de recuperar su inversión en los dos frentes de atraque propuestos para el Terminal 2, sobre todo frente a la competencia de los terminales de tres sitios en San Antonio.
Asaf Ashar
Linkage
Señor Director:
El TLC con Estados Unidos señala que “no impone a las Partes obligación alguna: de instaurar un sistema judicial para la observancia de los derechos de propiedad intelectual distinto del ya existente para la aplicación de la legislación en general”. A buen entendedor pocas palabras.
Con todo, el debate sobre el linkage nos ilumina sobre la verdadera intencionalidad de la industria farmacéutica multinacional, dado que se pretende asimilar el registro sanitario a una autorización de comercialización para limitar el desarrollo de medicamentos competidores.
En Chile, tal autorización de comercialización no existe y el ISP carece de toda competencia en materia de propiedad intelectual, como lo han asentado los fallos judiciales y Dictámenes de la Contraloría General de la República. No insistiré en persuadir al Sr. Egaña de la necesidad de acatar dichos pronunciamientos.
Sí, resulta relevante el fondo del debate, esto es el impacto económico y para la salud de los chilenos de la implementación del pretendido linkage.
Para ilustrar al lector, en el año 2004 un laboratorio multinacional cuestionó sin fundamentos la tramitación del registro sanitario de un medicamento competidor para tratar la leucemia mieloide crónica; enfermedad que anualmente padecen más de 300 chilenos. Logró retardar dos años el otorgamiento del registro sanitario. En esa fecha el precio de venta del medicamento era de $1.850.000 por mes. Hoy el mismo medicamento en condiciones de competencia cuesta un 50% menos. ¿Queremos que estas situaciones se repitan en el futuro introduciendo el linkage?
Gabriel Zaliasnik
SOCIO ALBAGLI ZALIASNIK
Hazañas
Señor Director:
Para remontar las adversas encuestas sugiero al gobierno pedir videos motivacionales a Sampaoli…
Gabriel Guiloff
