VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Linkage I
Señor Director:
El abogado Gabriel Zaliasnik responde ayer a una carta de la CIF, para lo cual se vale de afirmaciones antojadizas y que distorsionan el tema en discusión y la posición de la Cámara de Innovación Farmacéutica, gremio al cual el señor Zaliasnik -a título personal y sin el respeto que merecen entidades reconocidas en el país- cambia el nombre agregándole un calificativo con propósitos que no entendemos.
Señala que el Linkage “violenta” la institucionalidad nacional y que el tratado se suscribió por Chile y USA a sabiendas que no se podía establecer este punto. El señor Zaliasnik no reconoce que al firmar el TLC, Chile asumió la responsabilidad para adecuar su normativa interna a lo que dicho Tratado obliga, incluidas las disposiciones relevantes al Linkage. En cambio, el gobierno de esa época hizo lo contrario. El tratado entró en vigencia el 1 de enero de 2004, y sólo unos meses después, a través del DS 245 del 24 de julio de 2004, se modificó el Reglamento de Control Nacional en una manera que anuló para efectos prácticos lo suscrito por Chile y que ha provocado la posterior molestia del gobierno norteamericano.
El señor Zaliasnik señala que el Linkage es un intento de la Cámara de Innovación Farmacéutica para poner barreras al acceso, que sólo perjudicará el bolsillo de los chilenos. La afirmación que el Linkage aumentaría en una manera importante el gasto en medicamentos ha sido hecha en multiplicidad de ocasiones por sus detractores sin que se exhiba para sustentarlo estudio alguno. Por el contrario, CIF ha divulgado un estudio que prueba categóricamente que un cabal respecto para las patentes sólo elevaría en 0,8% el gasto en los medicamentos incorporados en la canasta GES.
José Manuel Cousiño
Vicepresidente Ejecutivo Cámara de Innovación Farmacéutica
Linkage II
Señor Director:
El abogado Gabriel Zaliasnik ha calificado de temerarios y errados los conceptos que vertí sobre el Linkage en mi carta de 8 de mayo, y en la cual expliqué que, en esencia, los artículos 17.9 y 17.10 del TLC con EEUU., replican instituciones de propiedad industrial vigentes en ese país desde 1984, entre las cuales se encuentra el Linkage, y que debido a su aceptación y suscripción de este tratado, Chile se obligó a regular en su ordenamiento interno.
Al Sr. Zaliasnik parece repugnarle, sin embargo, que Chile cumpla con un tratado internacional por el hecho que éste modifique la institucionalidad vigente, tesis que aparte de violentar directamente el Art. 27 de la Convención de Viena, que prohíbe a los países invocar disposiciones de su derecho interno para justificar el incumplimiento de un tratado, constituye un absurdo, ya que todo tratado válidamente suscrito por Chile pasa a formar parte de su institucionalidad. Así, desde 2004 el Linkage forma parte de nuestra institucionalidad, y resta ahora implementarlo en la normativa interna, tal como a la fecha ya se ha hecho con muchas de sus instituciones en el ámbito de propiedad industrial farmacéutico. De igual forma el dictamen 51.760 de la Contraloría General de la República, a contar de la vigencia del TLC con Estados Unidos, está completamente obsoleto.
Sin embargo lo más serio de las declaraciones del abogado es el desembozado llamado a desconocer las obligaciones del TLC con EEUU a partir de la base que Chile lo habría suscrito de mala fe. Yo no creo que sea así. Cuando nuestro país suscribe un tratado lo hace para cumplirlo, mirando al bienestar general de la nación, y en aras de este fin superior, sin temor a que su implementación implique modificar un statu quo que por razones netamente monetarias y en caso alguno altruistas, sólo interesa mantener a un sector de la industria farmacéutica.
Juan Pablo Egaña
Socio Sargent & Krahn. Profesor Diplomado Propiedad Intelectual Universidad Católica
Reforma tributaria y farándula
Señor Director:
Sólo falta mostrar a una nana disfrazada y su marido, solicitando audiencia con el ministro de Hacienda, con el fin de opinar sobre la reforma tributaria, para completar el triste papel del noticiero del Canal 13.
En efecto, no todo es válido para recuperar la sintonía perdida que tradicionalmente mantuvo el referido noticiero.
Ricardo Vergara Muñoz
