Caso La Polar: multitienda y PwC responden a recurso de AFP Capital en la Corte Suprema

Pese a que la Corte Suprema ya emitió su fallo respecto del caso La Polar en la demanda que inició AFP Capital, la causa continúa mostrando movimientos.

El 9 de septiembre la administradora ligada a Sura presentó un recurso de aclaración, rectificación y enmienda sobre la sentencia que entregó el máximo tribunal del país, solicitando que aclare el pago de la indemnización a los fondos de pensiones por parte de la multitienda y PwC. Ello, tras acusar que los demandados indicaron a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) que "no es posible cuantificar ni informar los montos a indemnizar".

La semana pasada llegó la respuesta por parte de ambos apuntados, contestación que fue especialmente dura por el lado del retailer, representada por el socio de HMD y exdecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Davor Harasic. 

"AFP Capital falta absolutamente a la verdad cuando señala que La Polar ha afirmado que 'no es posible cuantificar ni informar los montos a indemnizar'", dice el escrito ingresado por La Polar.

"Lo que se informó a la CMF y al mercado fue que la cuantía de la indemnización se determinará durante la etapa de cumplimiento del fallo por el Tribunal respectivo (tal como lo ordenó esta Excma. Corte en el considerando Sexto de la Sentencia de Reemplazo) y que, en razón de ello, por el momento no es posible cuantificar ni informar dichos perjuicios al mercado", agrega.

El documento acusa que entre lo que ha sostenido la administradora en su recurso en la Corte Suprema y lo informado por parte de La Polar a la CMF existe una diferencia  "abismante".

"Hacer presente lo anterior a SS. Excma. es relevante puesto que AFP Capital fundó su recurso de aclaración en el relato falso que ésta realizó del hecho esencial referido, aduciendo que éste sería una 'actitud equívoca' de mi representada y otro de los demandados", apuntó. 

La respuesta de PwC

Por el lado de PwC, representada por los abogados de Rodríguez, Vergara & Cía, Pedro Vergara, Fernando Rabat y Carlos Cáceres, la respuesta se acotó a los procedimientos legales. 

De acuerdo con el escrito ingresado por PwC, el recurso de AFP Capital se escapa de la sentencia que emitió la Suprema, "no siendo admisible en esta sede un nuevo pronunciamiento acerca de las materias que requiere la actora, puesto que, en razón del desasimiento del Tribunal, no es posible alterar o modificar de manera alguna la sentencia definitiva que ha sido pronunciada". 

En concreto, la consultora encabezada por Renzo Corona sostiene que el recurso de aclaración que presentó la AFP "encubre" uno de reposición sobre el fallo que entregó el máximo tribunal a inicios de mes sobre el caso La Polar.

Así, apunta que este es "inadmisible por cierto al tenor de lo dispuesto en el artículo 97 del Código Orgánico de Tribunales y, por ello, debe ser desestimado, ya que no cumple con los supuestos establecidos en la disposición legal precitada y aspira a desconocer lo decidido por el Máximo Tribunal, sin que el hecho esencial que publicó nuestra representada tenga la más mínima vinculación con la nueva sentencia que se pide dictar". 

La última palabra...

Previo a que la Corte Suprema se pronuncie respecto del mencionado recurso, AFP Capital quiso quedarse con la última palabra en el debate e ingresó un nuevo documento a la causa.

"Las presentaciones de 'PricewaterhouseCoopers Consultores Auditores SpA' y 'Empresas La Polar S.A.', en función de nuestra aclaración, son una prueba palmaria del ánimo dilatorio advertido en la misma y concluyentes sobre la pertinencia del recurso deducido", indicó la administradora, que es representada en el caso por el socio del estudio Correa Squella, Juan Ignacio Correa.