Banco Central por medidas adoptadas ante retiros de fondos: “No tuvimos consultas ni sugerencias de las administradoras en ningún momento”

“No me corresponde a mí calificar los dichos de un diputado, pero es indudable que se ha generado alguna confusión en torno a estas declaraciones”, dijo hoy el presidente del Banco Central, Mario Marcel, en la comisión de Economía de la Cámara de Diputados, en respuesta a los dichos del diputado UDI, Guillermo Ramírez.

A la instancia fue invitado para explicar la intervención que hizo la entidad durante los episodios en que se materializaron los tres retiros del 10% desde los fondos de pensiones por parte de los afiliados.

Con el análisis de que las declaraciones de Ramírez fueron una “imprudencia” o bien una “equivocación inmensa”, el diputado sociales Jaime Naranjo, quien preside la comisión, introdujo la sesión especificando que la invitación a Marcel fue con el propósito de zanjar la polémica en torno a las declaraciones que hizo Ramírez, “en el sentido de que los retiros del 10% de las AFP no los habían pagado las AFP, sino que los había pagado el Banco Central”.

También te puede interesar: Cuarto retiro desde las AFP pasa a Sala sin pago de impuestos y permitiendo nuevo adelanto para rentas vitalicias

Ante esto, Marcel expuso detalladamente durante poco más de una hora sobre la génesis y la ejecución de las intervenciones de compra y recompra de bonos bancarios que ejecutó el ente emisor durante los retiros. Ello, contextualizó, para mantener la estabilidad financiera, tal y como está contemplado en su Ley Orgánica.

“Fue una decisión que tomamos nosotros en coordinación con los reguladores”, aseveró el presidente del Consejo respecto a la responsabilidad de ocupar esta alternativa de intervención y agregó que “nosotros no tuvimos, ni consultas, ni sugerencias de las administradoras en ningún momento de ese proceso”.

Explicó que esta acción -que no es homologable a un crédito bancario, ya que dichos bonos los adquiere el Central con un plazo predefinido de recompra por parte de las administradoras- permitió resguardar los interese de los afiliados. Esto para que las AFPs obtuvieran la liquidez que necesitaban para cumplir con los pagos a quienes hicieron uso del retiro sin exponerse a la caída de los precios de los activos que manejan en los portafolios de inversión, que es en donde en definitiva están los dineros de las personas que cotizan.

Con un escenario hipotético en que la venta apresurada de activos por parte de las AFPs hubiese ocasionado una merma en rentabilidad del 10% en los fondos que administran, ejemplificó que para el caso de un individuo con un saldo de $ 30 millones en su cuenta C, la no intervención del Central en el mercado financiero le  habría significado recibir $2,7 millones en vez de los $ 3 millones a los que accedió.  

A ello, sumó que en el caso del primer retiro la acción del instituto emisor originó una revalorización de la cartera, con lo que el saldo final -además de asegurale los $3 millones- fue de $27,7 millones y no de $ 24,3 millones como hubiese sido en el escenario hipotético de venta apresurada de activos por parte de las AFP.

También te puede interesar: Congreso entra en modo Presupuesto y se definen cuarto retiro y ley corta de pensiones

En la intervención, Marcel aprovechó de reiterar los riesgos de la poca efectividad de estas acciones en el mercado de aprobarse un cuarto retiro, dado que a medida que han ido avanzando los retiros hay cada vez menos poder comprador por parte de los agentes, con lo que se hace menos plausible la posibilidad de vender bonos al Central con la opción de recompra. Esto porque lo que asegura la posibilidad de recompra por parte de las AFPs es precisamente la holgura de tiempo que tienen para liquidar acciones en el mercado local, internacional y otros instrumentos financieros en los que invierten los fondos de pensiones.

Esto, además del ruido y riesgo que se han instalados en las tasas de interés de largo plazo -que encarecen los créditos- y en la depreciación del peso.

"Creo que desgraciadamente el hecho de que la discusión de estos retiros no haya pasado por las comisiones técnicas ha implicado un costo", advirtió Marcel. Esto porque a su juicio el no haber podido explicar con detalle los riesgos de estas operaciones durante el proceso legislativo terminará afectando a la población en general, ya que son las personas las que más se perjudican cuando hay inestabilidad financiera.