Nuevo round entre la oposición y el gobierno: DC patrocina proyecto de ahorro colectivo para revertir su retiro

Un capítulo más de la polémica suscitada a raíz del retiro del proyecto que crea el Consejo de Ahorro Colectivo, uno de los tres pilares de la reforma previsional de Michelle Bachelet, se escribió hoy luego que la Cámara de Diputados resolvió pedir a la Comisión de Constitución de esta instancia que se pronuncie acerca de la factibilidad de evitar que se repita este proceso por parte del Ejecutivo, asumiendo uno o más parlamentarios la autoría de la iniciativa, cualquiera sea.

La titular de la Corporación, Maya Fernández (PS), explicó que debido que algunos diputados expresaron en la Sala su intención de hacerse parte del proyecto retirado ayer por el gobierno, se produjo un debate acerca de si aquello es posible cuando se trata de un Mensaje. Por lo que en reunión de comités, encabezada por Fernández, se resolvió que sea la Comisión de Constitución la que se pronuncie.

"Como había una diferencia de opinión respecto al reglamento lo que, la verdad, generó un debate en la Sala, no había un criterio único", se optó porque "la comisión técnica es Constitución, por tanto, es ahí donde hemos solicitado un informe respecto al tema", explicó Fernández, quien además ratificó que la iniciativa está retirada.

Aunque se espera que la instancia realice este estudio en el más breve plazo, no se le dio una orden perentoria, por lo que se desconoce en concreto cuánto tiempo pueda tomar la definición, puesto que no se descarta que la comisión deba escuchar a constitucionalistas para resolver la polémica.

DC patrocina iniciativa

Mientras que los diputados de la Democracia Cristiana (DC) Gabriel Ascencio y Gabriel Silber, prefirieron adelantarse a los hechos, haciéndose parte de la reforma constitucional de Bachelet –que requiere un de los quórums más altos para ser aprobada- que crea el Consejo de Ahorro Colectivo.

Ellos fueron quienes plantearon la controversia procedimental, según explicó Ascencio, y plantearon a la mesa de la Cámara que "antes de que devuelvan al gobierno los documentos que dan cuenta del retiro de esta reforma constitucional, la Comisión de Constitución se pronuncie sobre algunas materias".

El legislador afirmó que con ello "hemos trabado el proceso, está el oficio del gobierno en que hace el retiro, pero la Cámara aún no accede a ello" y resolverá tras el pronunciamiento de la Comisión de Constitución.

Esta embestida tiene por objeto, según se explaya Ascencio, frenar que el gobierno siga retirando proyectos, dado que este es el segundo que retira después de ser aprobado en comisiones. "Nosotros queremos que el gobierno venga y legisle con nosotros aquí en el Congreso; o sea, que no siga haciendo las cosas por decreto", argumentó el legislador falangista.

Ascencio explicó una de la facultades de la Cámara para que se termine el retiro de proyectos de parte del Ejecutivo es que algunos diputado se hagan parte como autores del mismo, como hizo con Silber en este caso. Ello, porque –agrega- "ya había habido una votación en la comisión respectiva y el reglamento nuestro dice que el autor d un proyecto lo puede retirar antes de ser sometido a votación", no obstante, Ascencio dice que no se especifica si se refiere a la votación de la comisión o la Sala.

Pero es ahí justamente donde surgió el debate, dado que en el oficialismo, el diputado Juan Antonio Coloma (UDI) discrepó rotundamente con los legisladores de la DC, afirmando que según el reglamento de la Cámara "es evidente que se refiere a una moción parlamentaria y no a un Mensaje del Ejecutivo" y acusa que la oposición pretende trabar un proceso de retiro ya iniciado, a través de "un resquicio legal".

Iniciativa, añade, que "lo más probable es que no vea nunca la luz, porque pide altísimos quórums".