Firma renovable que declaró insolvencia sorprende con arriendo de activos y abre debate en la industria

La alerta que se activó luego que María Elena Solar y después Ibereólica Cabo Leones II (ICLII) informaran su incapacidad para cumplir sus contratos de suministro, sigue abierta. Esta vez, no fueron nuevas insolvencias, sino que una de ellas tomó una sorpresiva decisión que en los últimos días desató el debate en el sector y en la vereda legal.

Ibereólica Cabo Leones II y GPG Solar Chile 2017 SpA, informaron al Coordinador Eléctrico que el lunes arrendaron por dos años sus activos a Enerbosch. En el primer caso, el reemplazo será respecto al parque eólico Cabo Leones II en el marco del contrato de arrendamiento firmado el 7 de noviembre entre ICLII (como arrendador) y Enerbosch (como arrendatario). Mientras, en el segundo caso, Enerbosch la reemplazará como coordinado del parque fotovoltaico San Pedro.

Enerbosch es una firma creada en 2008 por Bautista Bosch Ostalé. De acuerdo a información de su sitio web, posee actualmente siete centrales minihidro, equivalente a 10 MW de potencia con una generación anual de 45 GWh.

El monto adeudado por Ibereólica Cabo Leones II al sistema superaría los $ 4 mil millones y la boleta de garantía involucra poco más de $ 964 millones.

La nueva figura que se instaló genera polémica. Si bien algunos dicen que no sería ilegal, genera ruido e iría contra el espíritu de la norma. Un aspecto clave para entender este nuevo capítulo es que para ser una generadora que es parte del sistema coordinado, que puede inyectar energía y retirarla, se debe tener activos de generación. Esto se demuestra probando que se es dueño o que se explota los activos de otro como arrendatario.

Así, explica un conocedor de la industria, en la práctica, la “máquina” vuelve al mercado de corto plazo, pero no la empresa Cabo Leones II. El debate está en el detalle de este acuerdo comercial, ya que -según comentan algunos- en el peor de los casos éste podría ser tan simple como que Enerbosch operara como un “palo blanco”.

En el escenario que no exista la figura del arrendamiento, comentan fuentes, Cabo Leones II hubiera seguido inyectando energía al sistema y los recursos generados habrían quedado retenidos para cubrir eventuales deudas que se pudiesen generar. Sin embargo, en este caso, al dejar de ser coordinada, los recursos irán al nuevo arrendador. Y, por lo tanto, dichos montos podrían llegarle de vuelta a Cabo Leones II por la vía del arrendamiento.

Para el socio fundador de Táctica Abogados Consultores, Rodrigo Castillo, en concreto, por la información que se ha conocido, “la empresa está arrendando a un tercero los activos de generación con que hasta ahora participaba en calidad de coordinado”. Esto significa –dice- “que los activos (las centrales) que estaban ‘suspendidos’ por haber perdido su dueño la calidad de coordinado, podrán volver a operar normalmente en el sistema”.

“Habría que revisar en detalle la operación. A mí me genera dudas y dependerá mucho de las condiciones del contrato. Pero no puedo adelantar juicios. Esto lo debe analizar el Coordinador Eléctrico Nacional y las autoridades”, agregó.

Según el socio director de energiE, Daniel Salazar, “más allá de la legalidad que pueda tener lo que hemos conocido, lo cual se deberá demostrar, este caso obliga a hacer una revisión profunda del diseño de las subastas a clientes regulados. No parece aceptable que estos contratos tengan ‘costos de salida’ tan bajos”.

Si bien es cierto el Coordinador tiene obligaciones de supervisión y monitoreo que se pueden cumplir con un estándar más elevado, Salazar sostiene que en esta oportunidad “el caso en desarrollo excede el ámbito de acción de este organismo, y más bien deberían ser la Comisión Nacional de Energía (CNE) y la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) quienes deben adoptar medidas para su corrección”.

La alerta que se encendió por la cadena de pagos en el sistema eléctrico mantiene atenta a la industria. Uno de ellos es Generadoras de Chile que en una misiva aborda lo sucedido con las dos empresas suministradoras de contratos de clientes regulados.

“Dado que estamos ante un conjunto de situaciones que requieren de un profundo análisis sobre sus causas, solicitamos al Coordinador que ejerza la atribución conferida en el inciso cuarto del artículo 72-2 de la Ley General de Servicios Eléctricos, a fin de requerir información sobre la situación económica y financiera a todas las empresas del sector de generación eléctrica, para así poder ponderar el riesgo de que esta situación se expanda a otros generadores, lo que podría tener claros efectos sistémicos”, señaló en una carta este miércoles Camilo Charme, gerente general del gremio, al Coordinador.

A esto suman que se adopte todas las medidas que estime necesarias para monitorear y garantizar la continuidad en la cadena de pagos; y actuar de oficio en caso de insolvencia de alguna empresa que participa del mercado de corto plazo, procediendo a la ejecución y cobro de las correspondientes garantías, e instruir su suspensión de participar en dicho mercado.

Mesa público-privada

En el Coordinador Eléctrico ha primado el hermetismo y se ha remitido a pronunciarse a través de la correspondencia. Sobre este nuevo capítulo, desde el Coordinador Eléctrico indicaron que se encuentra analizando la información y dará respuesta por conducto formal en los próximos días.

Mientras, sigue activa la denominada “Mesa de diálogo público-privada del mercado de corto plazo”. De acuerdo al cronograma original, este jueves sería el momento para que el Coordinador presentara su posición frente a lo reportado por las dos firmas renovables y sus eventuales propuestas. Sin embargo, se recalendarizaron las dos últimas sesiones de la instancia. Así, el próximo 17 de noviembre deberán exponer GPM, Fenacopel y el Coordinador. Mientras, el 1 de diciembre cerrará la mesa la presentación de la CNE.

Mira las cartas aquí 
Carta 1

Carta 2

Carta 3