Cartas al Director

Señor Director:


Tras décadas de trabajar con mi board en la enseñanza y aplicación de diferentes enfoques, modelos e instrumentos para apoyar al sector privado y público en la descripción de futuros posibles en tecnología, política, economía, sociedad, entorno y ambiente como bases para los procesos decisionales y estratégicos que interesan a diferentes actores, los resultados son desalentadores. Lo avala la inexistencia de una agencia privada o pública -conocida, alto nivel y financiada- ocupada de este tema. Se concluye así que es casi nula la importancia que se da en nuestra nación a anticipar los estados futuros posibles, en relación a diferentes materias que sean de interés nacional o sectorial al no contar Chile con una Agencia de Estudios del Futuro (ADEF) que hemos propuesto, sin éxito.
A diciembre de este año ocurrirán diferentes acontecimientos que irán marcando aspectos relativos a: economía, tecnología, dinámica social, decisiones empresariales cambiando las posibilidades de resultados de la próxima elección. Puede ser que un candidato actual no se presente, pierda las primarias, se enferme o accidente, decida cambiarse a alternativas más atractivas para su vida futura, más muchas otras cuestiones que pueden afectar su candidatura ajenas a su propia voluntad -sin olvidar la abstención- y que “lo fortuito” existe y siempre sorprende, sobre todo cuando hay poco estudio sistemático sobre los futuros posibles.
Si se emiten informaciones de anticipación basadas en encuestas con “respuestas acotadas” y consultadas a “legos inexpertos sobre el futuro” sólo cabe esperar que no haya sorpresas sino sorprendidos al conocerse los resultados de la próxima elección.

Omar Villanueva Olmedo, Director Olibar Consultores.


Señor Director:


Quisiera aclarar una información publicada por Diario Financiero el viernes respecto de Tresmontes Lucchetti. La apertura a la Bolsa de nuestra empresa no se realizará en marzo. En esa fecha recién podría estar aprobada la inscripción de Tresmontes Lucchetti en la Superintendencia de Valores y Seguros.
Por otra parte, ingresamos al mercado mexicano hace más de diez años y contamos con red de distribución propia en ese país desde hace más de dos años.

Justo García
, Gerente General Tresmontes Lucchetti
.


Señor Director:


Respondiendo a la carta de Mario Pino, Posner omite una variable fundamental para este análisis, la diferencia del corto y largo plazo. En el corto plazo efectivamente es posible que una sola empresa “regulada” logre ofrecer un menor precio, sin embargo en el largo plazo presenta grandes dificultades y es muy probable que tienda a osificarse, hacerse menos eficiente, sin tener incentivos a mejorar su infraestructura, tecnología, calidad de servicio entre otros. La idea de que una empresa preste el servicio, no es más que una forma de protegerla de nuevos competidores que la obligarían a ser más eficiente.
Referente a las grandes barreras de entradas que presentan las empresas de servicios básicos, cañerías, postes, cables entre otros, hay evidencia de empresas de servicios están dispuestas a invertir mucho dinero en tales activos, un caso emblemático es el estudio de Ellig et al., quien describe que en California una empresa “naturalmente monopólica” estaba ofreciendo tarifas ineficientes, tanto que una empresa de Texas decidió invertir millones de dólares en kilómetros de tubos ofreciendo aún mejores tarifas.
Este y otros casos sirven para derrumbar la fantasiosa idea del monopolio natural, el cual sirve como argumento de políticos y burócratas para obtener beneficios a expensas de la sociedad. Las políticas públicas deben realizarse considerando mayormente los efectos en el largo plazo, considerando esto, la idea de que empresas compitan será más beneficioso para la sociedad.

Nicolás Vilches C., Ingeniero Comercial. Magister en Finanzas


John Cobin, 
Académico Facultad de Economía y Negocios Universidad Andrés Bello