Cartas al Director

Señor Director:


Nuevamente, las cifras del INE nos trajeron buenas noticias sobre la 
desocupación en el país. Más ciudadanos tienen un trabajo y, sin duda, las autoridades se pueden sentir tranquilas. La paradoja es que en este mismo escenario se han comenzado a sumar visiones críticas sobre lo baja que serán las pensiones de cierto grupo de trabajadores. ¿Algo no cuadra?


Felipe Rojas Sarmiento




Señor Director:


Segunda Guerra. Molotov -secretario de RR.EE. soviético- visita a su par alemán, el fatuo Joachim Von Ribbentrop. Bombarderos británicos cruzan los cielos berlineses (cortesía de Churchill que no quería faltar a la reunión, según sus propias palabras). Las conversaciones se llevan a cabo en un búnker bajo tierra. Ribbentrop asegura a Molotov: ¡los británicos están acabados!. Molotov responde: si es así, ¿por qué están esos aviones británicos arriba de Berlín y por qué estamos sosteniendo esta reunión acá abajo?.

(Léase: ¡este gobierno es pésimo!..si es así ¿Por qué estamos creciendo como avión y el desempleo está tan bajo?)


Gabriel Guiloff




Señor Director:


Agradezco a don Franco Brzovic por su respuesta a mi carta publicada el lunes pasado.

La razón por la que me concentré en su pregunta si la inversión habría sido mayor de no haber subido el impuesto es porque éste es el único punto de su carta pertinente a mi columna, la cual analizó la relación entre dos variables (la tasa del impuesto a las ganancias y el flujo de inversión extranjera) suponiendo todas las otras variables como constantes. La cuestión que plantea don Franco -la relación entre el nivel de impuestos y el crecimiento y la productividad- es sin duda importante, pero no era parte de mi análisis. No es ésta la ocasión de entrar en mis puntos de vista sobre este último tema, salvo hacer presente que el análisis económico actual reivindica el papel positivo de los impuestos en tanto financian inversión pública cuyos retornos sociales exceden los retornos privados (ver J. Stiglitz, Premio Nobel de Economía, “El precio de la desigualdad”).

En cuanto a la comparación entre Chile y Australia, puede ser útil recordar que el Fraser Institute, un think-tank canadiense dedicado a la promoción del libre mercado, hace una encuesta anual entre las principales empresas de minería del mundo a las que les pregunta por el impacto del régimen impositivo de los distintos países en sus posibles decisiones de inversión. En la encuesta 2011-2012 las respuestas de las empresas en porcentajes fueron las siguientes. El régimen de impuestos favorece la inversión o es neutro: respecto de Chile, 86%; para Australia, 56%. El régimen en alguna medida desincentiva la inversión: Chile, 13%; Australia, 43%. La empresa definitivamente no invertiría debido a los impuestos: Chile, 0%; Australia, 1%.



Carlos Fortin




Señor Director:


El relevante incentivo, hoy vigente, para la apertura a Bolsa de empresas (actualmente cerradas) a través de este mecanismo, como es sabido, radica en el aspecto tributario, ya que los propietarios anteriores a su cotización en el mercado bursátil quedan liberados de todos los impuestos de la Ley de la Renta por parte del mayor valor que alcancen sus acciones en este mercado, respecto al valor tributario inicial.

Adicionalmente, las acciones de las empresas, así abiertas a la bolsa, tienen asegurado también para los nuevos accionistas por tres años la liberación de impuestos a la ganancia de capital en las transacciones que efectúen.

Lamentablemente, este beneficio tiene carácter transitorio y no permanente y su fecha de vencimiento legal es el 31 de diciembre de 2014.

Su importancia se refleja en la lista de sociedades que lo han utilizado (esta lista se puede encontrar en el informativo bursátil diario publicado por la Bolsa de Comercio de Santiago, Bolsa de Valores pág. 40). Solo a manera de ejemplo se indica a Cencosud, Corpbanca, Sonda y Ripley.



RICARDO VERGARA MUñOZ