Se abre el debate sobre la inversión indirecta de los fondos de pensiones

La polémica por las supuestas triangulaciones que denunció la empresa Felices y Forrados (FyF) tendrá un nuevo capítulo hoy cuando el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, asista a la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados para abordar el tema.

El regulador llega precedido de dos ocasiones en que oficialmente desestimó infracciones de parte de la inversión de Habitat en el fondo de Moneda AM, el cual a su vez tiene presencia en Inversiones La Construcción ILC, sociedad que -junto a la estadounidense Prudential- controlan a la AFP.

La polémica comenzó hace dos semanas aproximadamente, cuando el fundador de FyF, Gino Lorenzini, acusó a Habitat de vulnerar el artículo 45 bis del DL 3.500, apartado que establece los instrumentos en los cuales los recursos de los fondos no se pueden invertir.

Así, las gestoras previsionales no pueden tener presencia -directa o indirectamente- en acciones de AFP, de aseguradoras, de administradoras de fondos mutuos, de administradoras de fondos de inversión, de bolsas de valores y sociedades de corredores de bolsa, entre otras.

El motivo de las prohibiciones es evitar que se produzcan conflictos de interés.

Sin embargo, pueden significar una desventaja en opinión del mercado, ya que una cartera diversificada podría contribuir a la rentabilidad.

El exgerente de Inversiones de Cuprum, Gustavo Price, pone el ejemplo de la compañía de seguros MetLife que está en el índice S&P 500. "Cualquier inversionista institucional que quiera tener un portafolio diversificado, tiene que tener inversiones en S&P 500. Llevando al extremo el argumento, Provida no podría invertir en este índice, porque alguien podría decir que está invirtiendo indirectamente en sus controladores o en ella misma", ejemplifica.

El exsuperintendente de Pensiones, Alejandro Ferreiro, precisa que el artículo 45 bis busca evitar que las AFP sean propietarias de algunas entidades del sector financiero con las cuales "podrían tener algún tipo de conflicto de interés o pudiesen querer favorecer en desmedro de los fondos de pensiones".

Y también, repara, tiene dos capítulos: la inversión directa y la indirecta. La directa implica que los fondos de pensiones no pueden comprar acciones de ese tipo de entidades. "Eso es fácil y simple de cumplir, sobre eso no está la polémica", aclara el abogado.

¿Qué pasa con la inversión indirecta? La restricción plantea que las AFP no pueden invertir en un instrumento que, a su vez, tenga participación en los activos restringidos.

Ferreiro sostiene que la aplicación de esta prohibición es "mucho más compleja", porque existen inversiones colectivas -en fondos mutuos o de fondos de inversión, por ejemplo- que invierten marginalmente en una entidad que está prohibida. "Pero invierte por decisión propia, no de la AFP", sostiene.

Esto llevado a la práctica es el caso de Habitat con inversiones en Moneda AM y esta última en ILC.

¿Habitat podría influir en ILC?

Para que una inversión indirecta sea significativa debe cumplir simultáneamente dos requisitos. Primero, que sea superior al 0,5% del valor total de los activos del respectivo vehículo de inversión. Y, segundo, que la suma de las inversiones sea superior al 0,1% del valor del fondo de pensiones que administra la AFP.

Estos porcentajes se establecen para ver si el riesgo es relevante. Es decir, la inversión tiene que superar un cierto porcentaje del fondo de pensiones y también superar un cierto porcentaje de los activos de ese fondo de inversión.

"Cuando se superan ambos, estamos frente a una inversión indirecta significativa prohibida. En este caso en particular, ambos límites no se superaron y Moneda Asset en un par de fondos que administra, habría invertido en ILC porcentajes que están por debajo de aquellos que la ley establece como prohibidos", argumenta Ferreiro.

A la misma conclusión llega Price, quien señala que a pesar que el fondo en el cual invierte Habitat está relacionado con ILC, no se da el conflicto de interés. "¿Es capaz Habitat de influir en algo a través de su inversión en las decisiones que se toman en ILC? La respuesta es no. Nada".

En ese sentido, el exejecutivo manifiesta que está de acuerdo con que una AFP no pueda invertir en sociedades relacionadas, pero en el fondo, el problema no es que invierta en un relacionado, el problema es que se beneficie de eso.

Respecto a la norma, Price plantea que podría simplificarse. "Se han propuestos cambios (...) pero los reguladores no son muy proclives al cambio en ese sentido. Ellos no tienen mucho que ganar y tienen mucho que perder si hacen cambios", advierte.