Santander arremete contra dueño de Agrosuper y asegura que "no cuestiona que las familias acaudaladas puedan lícitamente estructurar sus negocios"

Un nuevo y álgido capítulo se escribió en la disputa que enfrenta al controlador de Agrosuper, Gonzalo Vial Vial, con el Banco Santander Chile, que volvió a sacar la voz y lanzó duros cuestionamientos contra la defensa del empresario.

La entidad financiera busca involucrar a Gonzalo Vial Vial en las deudas de su hijo (Gonzalo Vial Concha), pero la defensa del empresario aseguró que las acciones legales de la entidad financiera son "ridículas", según un escrito presentado el viernes ante el 21º Juzgado Civil de Santiago por el abogado Cristóbal Eyzaguirre.

En concreto, el banco busca que Agrosuper reparta dividendos a sus socios, entre ellos, Gonzalo Vial Concha, quien le debe US$ 60 millones. Para esto, el Santander presentó una  acción contra Promotora Doñihue, representada por Gonzalo Vial Vial, ante el 21º Juzgado Civil de Santiago, en la que busca acceder a antecedentes que permitan preparar una demanda para que la sociedad sea declarada como inválida.

"Sería útil que Banco Santander, así como los abogados que le representan, se sinceraran y detallaran al tribunal cuántos de sus clientes que tienen sociedades de responsabilidad limitada tienen estatutos sociales similares a los que, con tanto ímpetu, hoy vociferan como defraudatorios en diversos medios de prensa de nuestro país", dijo Eyzaguirre en su escrito a la justicia.

Y añadió: "Este accionar irreflexivo de Banco Santander tendrá, por cierto, secuelas importantes en el ámbito bancario. De hecho, será interesante conocer qué harán los diversos grupos empresariales chilenos y extranjeros que tienen relaciones crediticias con dicha institución financiera".

Santander respondió ayer a los cuestionamientos, en un escrito presentado por sus abogados Ricardo Reveco Urzúa, Aldo Molinari Valdés y Ricardo Padilla Parot.

"Nuestra parte no cuestiona que las familias acaudaladas y grupos empresariales puedan lícitamente estructurar sus negocios y empresas para hacerse cargo de los riesgos propios que tiene un emprendimiento. El cuestionamiento del Banco Santander, y que dio lugar a las medidas prejudiciales de autos, dice relación con otra cosa: con vicios de nulidad de base de las sociedades y de las modificaciones adoptadas, como también del engranaje armado para que los socios de las compañías no reciban utilidades que, como sabe el tribunal, constituyen un elemento de la esencia de las sociedades de personas", dijo.

La defensa del banco añadió: "En el escrito de la futura demandada (presentado por Cristóbal Eyzaguirre) no se desmiente, por ejemplo, el hecho de que las decisiones corporativas en PDL (Promotora Doñihue Limitada) respecto a practicar reservas para supuestas inversiones y no repartir utilidades a sus socios carecen de una racionalidad económica objetiva. En otros términos, no existe argumento de la contraria que permita entender por qué se está restado a PDL de uno de los elementos de la esencia de toda sociedad: la participación de los socios en los beneficios de la sociedad, expresamente contemplados en los artículos 2053 y 2055 del Código Civil. Aquello, entre otras cosas, es el meollo del asunto puesto en conocimiento de S.S. Todo lo demás planteado por PDL en autos es sólo música".

Por otra parte, y en cuanto a la supuesta ridiculez de las pretensiones promovidas por el Banco Santander, su defensa dijo que ello "no es más que un calificativo de mal gusto, en circunstancias que la futura demandada en su escrito no objetó ni planteó oposición o impugnación alguna en términos jurídicos a la exhibición de documentos ya decretada". Por lo mismo, se aseguró, su derecho en este sentido precluyó.

"En todo caso, y en cuanto al fondo mismo (lo que deberá resolverse en los procedimientos a los que dé lugar las acciones que pueda ejercer Santander), ningún atisbo de argumentos existe en su escrito que logre desvirtuar los argumentos jurídicos formulados, sino simples eslóganes y generalidades", dijo la defensa del banco.

La institución financiera acusó a los miembros de la familia Vial Concha de haber "constituido una cadena de sociedades con las que han pretendido crear una barrera infranqueable frente a los acreedores" del Grupo Graneles, de propiedad de Gonzalo Vial Concha y que se dedica al negocio de granos y fertilizantes.

La deuda del Grupo Graneles con el Santander alcanza los US$ 60 millones –de un pasivo superior a los US$ 290 millones con distintos acreedores- y según el banco, ha sido pospuesta en más de seis oportunidades. Ante esto, solicitó medidas prejudiciales preparatorias para "futuras demandas".

La primera medida prejudicial, ante el 26º Juzgado Civil de Santiago, apunta a Vial Concha e Inversiones Vial Concha (VC) y busca obtener antecedentes para preparar una eventual futura demanda en la que el banco exigirá el cumplimiento de las deudas.

La segunda acción, dirigida a Promotora Doñihue ante el mencionado 21º Juzgado Civil de Santiago, busca acceder a antecedentes que permitan preparar otra demanda para que la sociedad sea declarada como inválida y se identifiquen los actos de administración que, según el Santander, "adolecen manifiestos vicios de nulidad absoluta, y que han sido empleados para resguardar detrás del velo corporativo de la cadena de propiedad de Agrosuper, los bienes y activos del patrimonio del garante".

Según las medidas prejudiciales, Vial Concha se habría obligado a realizar pagos anticipados de las deudas cada vez que recibiese utilidades de cualquiera de las sociedades en las que él participa directa e indirectamente. Sin embargo, el banco afirmó que desde 2017 Vial Concha no habría recibido beneficio alguno de las sociedades que controlan Agrosuper.