Noviembre será el mes clave para el futuro del proyecto que crea un impuesto a los "súper ricos"

Todo indica que durante noviembre se espera que la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados vote la idea de legislar del proyecto de reforma constitucional que fija un impuesto al patrimonio, también llamado "impuesto a los súper ricos", que fija un tributo por única vez de 2,5% a los patrimonios de personas naturales igual o superior a US$22 millones para financiar una renta básica de emergencia.

El presidente de la comisión, diputado Matías Walker (DC), señaló que si bien no hay una fecha tentativa aún, "de acuerdo al cronograma acordado por la comisión vamos a tener cuatro sesiones de audiencias, ya escuchamos a profesores de derecho constitucional y a tributaristas. Nos faltan los economistas y representantes de gremios y de trabajadores antes de votar en general".

Para el diputado Leonardo Soto (PS), quien también integra la comisión, existen los votos para aprobarlo en general y manifestó que "confío en que en un tiempo cercano podamos pronunciarnos en la comisión, espero que antes de noviembre podamos despachar el proyecto a la Sala".

Afirmó que no se puede avanzar más rápido debido a que "conozco las dificultades que existen debido a que este proyecto no tiene el patrocinio del gobierno y, por tanto, no tiene urgencia. Además, como contrapartida el Ejecutivo nos ha bombardeado con proyectos con discusión inmediata y que se ponen primero en la fila para ser tratados, pero nosotros nos hemos ingeniado para darle espacio a este debate".

Una de las autoras del proyecto, la diputada Karol Cariola (PC), planteó que "terminando el proceso de desconfinamiento se genera una vuelta a una suerte de normalidad donde varias personas deben buscar espacios laborales por la cesantía producida en estos meses. Por eso es fundamental entregar seguridades a las personas que están en esta etapa de transición desde el punto de vista económico".

Sostuvo que "el segundo retiro del 10% también es una urgencia pero no es suficiente, porque hay cerca de 3 millones, precisamente los más pobres, que ya retiraron la totalidad de sus fondos previsionales, por eso es tan importante que el impuesto a súper ricos, que lo que busca es garantizar un salario de al menos tres meses para las familias que han tenido problemas económicos. Eso significa que ambos proyectos deben ser votados a la brevedad, son absolutamente complementarios".

Indicaciones v/s exenciones

Cariola adelantó que para la discusión en particular "nosotros creemos que el texto presentado está bien, si se presentan indicaciones las evaluaremos en su mérito".

Al respecto, Matías Walker indicó que "sin duda van a haber indicaciones porque hay varias propuestas que han hecho los profesores de derecho constitucional y los tributaristas. Esperamos que el gobierno haga una propuesta en algún minuto. De hecho a fines de septiembre el Ejecutivo iba a hacer una propuesta respecto del término de las exenciones, estamos a la espera de eso".

Para el diputado Jorge Alessandri (UDI), en el tiempo que lleva de discusión el proyecto "la opinión de tributaristas y constitucionalistas ha sido bien unánime, que si bien tiene sentido que paguen más los que tiene más, los impuestos deben ser al flujo y no al patrimonio, porque de lo contrario son difíciles de determinar y malos para recaudar".

Explicó que "una idea que suena bien en titular, termina siendo cara para el SII y poco efectiva, seríamos el único país en el planeta que tiene un impuesto en la Constitución. Tengo esperanzas en que busquemos otras opciones para cargarle más la mano a aquellos que producen más para que nos ayuden con las urgencias sociales. Estoy hablando por ejemplo de la eliminación de exenciones que está viendo el Ministerio de Hacienda".