Jetsmart y propuesta de la JAC para rutas aéreas: “Este reglamento es pro inversión y profundiza la apertura del mercado”

La disputa por una eventual falta de competencia en la ruta aérea Santiago-Lima sigue sumando antecedentes. El pasado jueves la Junta Aeronáutica Civil (JAC) liberó las respuestas de los participantes en la Consulta Ciudadana sobre propuesta de Reglamento de Licitación Pública para asignar frecuencias a aerolíneas nacionales, convocada el 25 de julio.

“Yo creo que esto viene a corregir una deuda que tiene la institucionalidad, porque esto no es nuevo. Esto no se trata de un antojo arbitrario de la autoridad actual, ni de un antojo de JetSmart en hacer la consulta. Esto ya tiene su historia”, señaló el country manager de JetSmart, Pedro Asenjo, en conversación con DF.

En ese sentido, el ejecutivo de la aerolínea explicó que la primera vez que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) se pronunció sobre este tema fue hace 18 años, y que con el paso de los años solo “se han hecho modificaciones parciales e insuficientes en materia de libre competencia”.

“Todo el proceso que ha llevado la JAC ha sido público, abierto y participativo”.

“Lo que hemos venido planteando hace más de un año tiene asidero, tiene un respaldo técnico”.

A esto agregó que “este reglamento pudo haber sido exitoso por algún período, pero quedó obsoleto para la realidad actual y es necesario cambiarlo”.

Según explica, el origen de este problema está en que Chile no tiene los cielos abiertos con Perú, y está restringido a solo 84 frecuencias semanales. En ese sentido, antes de que llegara JetSmart al mercado, un 75% de éstas se entregaron sin fecha de expiración y de manera gratuita a dos operadores -Latam y Sky-, por lo que quedaron solamente disponibles 21 para licitar.

Por esta razón la aerolínea low cost realizó una consulta ante el TDLC para que indagara en el mecanismo de asignación de frecuencias, dado que -a juicio de ellos- la regulación chilena no se basa en fomentar la competencia.

“El reglamento actual ante esta realidad es una norma proteccionista que no favorece la entrada de nuevos competidores”, concluyó Asenjo.

Hoy hay tres procesos ahondando en este tema, los cuales están siendo llevados a cabo por la JAC, el TDLC y adicionalmente por la Fiscalía Nacional Económica (FNE), institución que ya manifestó su posición.

- ¿Qué piensa del nuevo reglamento propuesto por la JAC?

- Nosotros valoramos la propuesta de la JAC. Creemos que es buena y que va en la dirección correcta en relación a la forma en que se asignan las frecuencias restringidas, y a la forma en que se declaran abandonadas. Sin embargo, este reglamento no corrige uno de los problemas principales, ya que siguen existiendo operadores con frecuencias indefinidas. Si bien no corrige todos los problemas, sí es un gran avance en el sentido de que se desmarca del reglamento actual que tiene estos elementos proteccionistas fomentan el acaparamiento y la posición dominante de los más grandes.

Y esto no solamente lo dice Jetsmart, sino que también lo dice la FNE en su informe técnico e imparcial. En éste la Fiscalía respaldó de manera categórica los cambios al reglamento que está proponiendo la JAC y además recomendó profundizar en algunas cosas, y en ese sentido, creo que se demuestra que lo que hemos venido planteando hace más de un año, tiene asidero, tiene un respaldo técnico y tiene una justificación. La verdad es que queda claro que existe un consenso general -por parte de las distintas instituciones que han participado- de que aquí hay un tema a corregir.

- ¿ Qué significará para el mercado este nuevo reglamento?

- Nuestra visión como inversionistas y como uno de los principales inversionistas en aviación en la región en la última década, es que este reglamento es pro inversión. Corrige problemas que ya existen, porque no es cierto que está todo bien. Viene a profundizar la apertura del mercado, a derribar resabios proteccionistas. Por lo tanto, sí, creemos que este es un reglamento que va a fomentar la inversión.

Es de conocimiento general que las inversiones fluyen a países que tienen marcos institucionales con reglas claras que promueven el trato justo y equitativo, que promueven la competencia y dan dinamismo a la actividad. Este reglamento apunta justamente a eso, a darle más competencia al mercado y en gran medida va a permitir la desafiabilidad. Por lo tanto, cuando se dice que este reglamento pone en riesgo la inversión, nosotros creemos que eso no es cierto.

- ¿Ha sido transparente el proceso de la JAC?

- Todo el proceso que ha llevado la JAC ha sido público, abierto y participativo. Hasta ahora ha llevado a cabo estos dos procesos de consulta pública, relativos a la revisión del reglamento, donde cada interesado ha podido entregar su visión y sugerencias y eso se ha publicado, por lo que ha sido transparente. Nosotros hemos sido considerados y hemos podido plantear nuestros puntos en diferentes instancias. En este último proceso, lo mismo: hizo su propuesta de reglamento y nos preguntó qué opinamos antes de publicarlo definitivamente. Todos se pudieron manifestar.

- ¿Este proceso se debería hacer de nuevo como plantea Latam?

- Creemos que este es un reglamento que si bien tiene espacio de mejora, en muchos aspectos, va a equiparar la cancha. Entonces no creemos que se deba hacer de nuevo. Lo que creemos es que se deben considerar las cosas que planteamos en este proceso.