Escobar se opone a quitarle al SII exclusividad en acción penal tributaria: "No es racional satisfacer el ego de algunos en la Fiscalía a costa del interés fiscal"

El exdirector del Servicio de Impuestos Internos (SII), Ricardo Escobar, califica como una "buena noticia" los ejes generales de la agenda antiabusos dada a conocer anoche por el gobierno.

El socio del estudio Bofill Escobar Silva señala que se están abordando temas "que han estado pendientes por varias décadas y que claramente generan una sensación de injusticia e impunidad".

- ¿Qué temas destacaría entre los dados a conocer por el gobierno?

- Uno que tendrá alto impacto en el público es la facilidad para terminar con contratos de adhesión, en los que las prácticas que se ven son claramente abusivas para la mayor parte de la gente. Reducir los trámites notariales, poder cambiar el banco si hay mejores condiciones, son temas que han sido bloqueados por parlamentarios de todos los colores. Llegó la hora de terminarlos.

- ¿Qué materias le parecen insuficientes?

Habrá que esperar los contenidos concretos del proyecto para comentar.

- En lo tributario, se aumentarán las penas y multas por delito tributario. ¿Son suficientes para disuadir a los evasores?

- Sería lógico que los delitos tributarios se sancionen como el caso del fraude al Fisco, que tiene penas más altas, y graduadas en ciertos casos según el monto del fraude. Esto tendría coherencia en la política penal.

- ¿Considera que son bajas las penas por delito tributario hoy en el país?

- Creo que tanto o más importante que subir las penas, es volver a estudiar y redactar los tipos penales tributarios. Están totalmente desactualizados de la realidad económica, pero también administrativa de los impuestos. Hacen que sea muy difícil probar los elementos del delito. Por ejemplo, el fraude tributario básico supone algo que ya no ocurre, cual es que el SII haga la liquidación de los impuestos. Hoy los contribuyentes son los que declaran, salvo en las contribuciones de bienes raíces. Cuesta entender que los Fiscales sigan siendo tan entusiastas en pelear estos casos, cuando las más de las veces cometer el delito es prácticamente imposible. Si hubiese juicios orales seguramente saldrían perdedores.

- Varias ONG han planteado eliminar la exclusividad en la acción penal de parte del SII y ubicarla en el Ministerio Público. ¿Es necesario actualmente? Se usa el argumento de los casos de financiamiento irregular de la política que no avanzaron por la falta de querella del SII.

- Esto no es parte de la agenda y no debe serlo. La decisión de querellarse es la medida de administración tributaria más costosa para la el SII, le corresponde al Servicio decidir cuándo la usa. Debe ser usada como herramienta última en el cumplimiento del interés fiscal, cual es el cobro de los tributos. En términos simples, si como víctima tengo la posibilidad de hacer que con un costo bajo un estafador me devuelva todo el dinero, reajustado, con intereses y además con multas que pueden ser hasta 3 veces el monto del fraude ¿por qué no? ¿Estoy obligado a desgastarme años en costosas peleas para tratar de meterlo preso y no conseguir el pago? Porque si del otro lado el delincuente sí o sí va a terminar en una pelea en que puede ir a la cárcel, no va a tener interés alguno en cooperar a la investigación. No es racional satisfacer el ego de algunos en el Ministerio Público a costa del interés fiscal.

- ¿Considera que esta agenda tiene los elementos como para reducir la percepción de abuso que hay en la ciudadanía?

- Dependerá de la discusión política y el realismo técnico y práctico. Muchas veces las disputas y egoísmo político frustran las expectativas. Ojalá no sea el caso.