Qué es el “bono tabla” de la reforma de pensiones, la compensación a mujeres que enredó a la derecha

El beneficio para compensar a las mujeres por la mayor expectativa de vida denominado “bono tabla” fue uno de los acuerdos a los que llegó la mesa técnica de pensiones, establecida en mayo por la comisión de Trabajo del Senado para acercar posiciones en el marco de la reforma previsional.

Otro de los consensos transversales, que quedó establecido en el primer informe que entregó dicha instancia en julio, es que el bono tabla fuera un componente permanente del Seguro Social que propone la reforma de pensiones del Gobierno.

Esta semana, el mecanismo fue el protagonista de un tenso debate previsional luego de que se desataron una serie de críticas por parte del Partido Republicano en contra de los dichos del presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, quien señaló que “el único reparto que para nosotros es aceptable es esa parte de la cotización que va a igualar pensiones de hombres con mujeres”.

El diputado cifró en 0,5 puntos de cotización (del 6% de ahorro extra de la reforma) el costo de esa medida, lo que implicaría la mitad de lo que estimó la última propuesta del Gobierno, que lo establece en 1%.

Más allá de la discusión política en la derecha donde Republicanos acusa a Chile Vamos de ceder ante el Ejecutivo e introducir reparto al sistema, lo cierto es que en el costo del mecanismo sigue habiendo diferencias.

“La reforma tiene varios elementos que ya han avanzado. Sin embargo, en materia de equidad de género, que es lo que se necesita para compensar a las mujeres en este sistema de pensiones donde sus pensiones son tan bajas, tenemos una diferencia importante con la derecha”, planteó la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, en Radio Cooperativa.

La secretaria de Estado afirmó que para el Gobierno es necesario destinar al menos 1% de cotización extra a este ítem, mientras que Chile Vamos cifra el costo en 0,5 puntos.

Según el primer informe de la mesa técnica, la Dipres lo estimó entre 0,6% y 0,7% en régimen bajo un conjunto de supuestos, donde los de edad de retiro y composición del grupo familiar influyen de forma relevante.

¿Reparto?

Tras el conflicto que generaron los dichos de Ramírez en la oposición, el diputado aclaró que fue un error ocupar la palabra reparto y que no hay un cambio de postura en el partido que dirige, pues reiteró que la colectividad no cree en los sistemas de reparto. A esto añadió que el término más correcto podría haber sido “compensación”.

Para algunos actores al interior de la oposición se trata de un componente de “reparto puro y duro”, mientras que para otros sería un beneficio de carácter contributivo, pues se trataría de una solidaridad que premia la cotización.

El mecanismo

¿Cómo funcionaría el mecanismo compensatorio bono tabla? Según pudo corroborar DF, todos los cotizantes aportarían el porcentaje que se defina finalmente de la cotización extra para el bono tabla a un fondo, tanto hombres como mujeres y se pagaría a los 65 años.

Indican que se trataría de un componente de solidaridad permanente del sistema de pensiones y no transitorio, a diferencia, por ejemplo, del préstamo reembolsable.

Al momento de jubilar se haría el cálculo del beneficio, de manera tal que un hombre y una mujer que se jubilen a los 65 años, con el mismo saldo acumulado y a igual composición de grupo familiar, obtengan la misma pensión, compensando con ese fondo a las mujeres que, por efecto de la mayor sobrevida, reciben una merma de 11% en el monto de su pensión.

Actualmente, las mujeres tienen en promedio cinco años más de expectativa de vida que los hombres y. además, se jubilan antes.

Como una forma de incentivar que ellas se acerquen voluntariamente a la edad de retiro de los hombres, el beneficio se pagaría completo en el caso de aquellas afiliadas que se pensionen a los 65 años y para las que lo hagan antes de los 65 años, la compensación sería menor.

Sin creación de un fondo

Una de las preocupaciones de la oposición es que se creen fondos estatales en el sistema de pensiones. Así, distintas fuentes del sector apuntan a que es crucial que el mencionado 0,5% no se destine a un fondo de carácter estatal, sino que, por ejemplo, funcione bajo la lógica de un mecanismo similar al del seguro de cesantía, donde una entidad licitada se hace cargo de su administración.