Pese al persistente mapa de riesgos y la fragilidad que enfrenta el sistema eléctrico, principalmente por la sequía, para el gerente general de Enel Chile, Fabrizio Barderi, la mayoría de los pronósticos para este año son optimistas y en general es posible afirmar que es un buen momento para el sector.
"Se está empujando la transición energética justa, hay mucho desarrollo de renovables, se empieza finalmente el desarrollo de las baterías que tanto se necesita en el sistema, como Chile que quiere descarbonizarse y que sí tiene todos los recursos para descarbonizarse incluso por completo", destaca, aunque reconoce que les gustaría tener "alguna regla ya bien establecida sobre eso" y que todavía faltan algunas cosas desde un punto de vista más técnico. De hecho, tal como adelantó a DF a inicios de este año, la compañía planea alcanzar 1.000 MW de almacenamiento a 2030.
Propuesta de empresas que buscan cambios en tarificación de renovables: “No funciona técnicamente, así que me parece normal que no haya nada en relación a eso (en la agenda inicial anunciada por el Gobierno)”.
Sin embargo, el ejecutivo, que en marzo cumplió un año en el cargo, aclara que, aunque se limpie toda la matriz de generación eléctrica, se está solucionando entre 25% y 30% del problema. En ese sentido, valora la denominada "agenda inicial para un segundo tiempo de transición energética" que fue presentada el lunes por el Gobierno, que contiene medidas para acelerar la transmisión y que reafirma la disposición de poner en discusión el modelo del mercado mayorista en lo que se refiere a la generación.
Pero advierte: "No hay que olvidarse que para una descarbonización de verdad de toda la matriz energética hay que acompañar todo eso con electrificación de los consumos. Allí es donde, de vez en cuando, nos olvidamos un poco del tema de la distribución, donde sí se necesita con urgencia que se cambie drásticamente el modelo de regulación".
- Alude a que faltan certezas en materia de almacenamiento siendo que el Gobierno pone este tema como elemento fundamental para enfrentar los problemas existentes. ¿Qué falta?
- El ministro lo tiene claro. Básicamente en el reglamento de incentivo de potencia quizás hay que agilizar un poco la parte que está relacionada al almacenamiento, porque eso quedó en la ley, pero después hay que implementarlo de una forma más práctica. Todos coincidimos que para acompañar este proceso de transición energética no es suficiente la renovable y transmisión, sino que también se necesita tecnología de almacenamiento y eso sí que puede ser incluso más rápido en su implementación, porque la transmisión sabemos que es más compleja.
- ¿Están pensando en incrementar la inversión en almacenamiento?
- Absolutamente. Todo va apuntando al hecho de que iremos incluso aumentando nuestras inversiones en baterías. Chile es un país donde se necesita. Todo apunta a que las condiciones se puedan dar, porque hoy claramente estamos como en una situación que es un poco al límite de factibilidad (económica) para una inversión en batería, pero mirando hacia el futuro creo que el desarrollo tecnológico seguramente nos ayudará. Y también una reforma del mercado mayorista, de la parte de generación, que ojalá no sea solo de energía, sino que también un desarrollo más estructurado de servicios complementarios. Creo que eso será absolutamente una buena señal para inversiones en baterías.
- ¿Qué le parece que la esperada reforma a la distribución haya quedado un tanto relegada por el Gobierno al priorizar la modernización del mercado mayorista? ¿Qué tanto se puede esperar?
- Ese tema a veces está, otras desaparece, vuelve con una palabra, como el lunes al aparecer en la descripción de las prioridades. En la agenda más encaminada aparece un poquito postergado, pero lo importante es que no se olvide y seguramente vamos a insistir con el ministro para que lo retome como parte de sus prioridades. Como siempre, lo urgente no tiene que olvidarnos de lo importante, porque la distribución va a producir fruto mucho más a largo plazo, pero hay que empezar esta discusión. Como siempre cuando hay una reforma importante, tomará tiempo y por eso es urgente. Después podríamos encontrarnos en cuatro o cinco años más en problemas como los que estamos viviendo en la parte de generación debido a un desarrollo no adecuado de la parte de transmisión. Podría pasar lo mismo.
- En cuanto al mercado de corto plazo y el debate que gatilló la propuesta de nueve empresas de realizar cambios a la tarificación de la energía renovable, ¿faltó que en esta agenda inicial se incorporaran medidas puntuales a propósito de esa propuesta, considerando que el Gobierno no ha sincerado si apoya o no esta idea?
- En ese sentido, diría que incluso es una buena señal que no haya nada, porque esa propuesta no tiene ningún sentido. Además de ser un traje a la medida -como dijo Claudio Seebach, presidente ejecutivo de la Asociación de Generadoras de Chile-, es una propuesta que ni siquiera funciona. Técnicamente no funciona, así que me parece normal que no haya nada en relación a eso, porque era una propuesta que ya ha gatillado muchos comentarios, que más allá de los que propusieron eso, no tiene apoyos. Estamos hablando no solo de otros actores opinando, sino de las instituciones más relevantes: el Coordinador Eléctrico, la CNE. Todos comentan que esa propuesta simplemente no funciona, no da las señales correctas. Incluso técnicamente, hay algunas cosas que no funcionarían simplemente en el mercado, así que no echo de menos que no haya una referencia a esa propuesta.
- ¿Pero el diagnóstico es acertado al menos, y solo es que la solución está errada?
- Todas esas empresas, las nueve, suman entre ellas capacidad instalada que ni alcanza la que tenemos nosotros en la misma tecnología. Nosotros somos los primeros que por lejos estamos afectados por la situación. Ahora, claro, tenemos un portafolio más grande, hemos tomado decisiones comerciales distintas. A pesar de que tenemos también un problema, estamos un poquito más preparados, pero claro que el problema existe, pero este no se soluciona con una propuesta que al final no soluciona nada, al revés.
- ¿Y cómo se podría solucionar, entendiendo que los problemas existen más allá de la propuesta?
- El problema estructuralmente se soluciona solo con un desarrollo importante de transmisión adicional. Podría así estar acompañado de un desarrollo de almacenamiento que también ayudaría muchísimo a solucionar el problema, pero todas estas cosas necesitan tiempo. Pensamos que existen medidas más de corto plazo, incluso medidas operacionales que pueden ayudarnos a enfrentar la situación contingente. Y, en ese sentido, hay un par de cosas que el ministro presentó el lunes que van en la dirección correcta. Por ejemplo, implementar automatismo en la red, de poner DLR (Dynamic Line Rating), que son sensores que ayudan a encontrar en tiempo real cuál es la capacidad máxima de transmisión de una línea.
Para ir abordando el tema con medidas que puedan tener incluso un mayor impacto, hemos agregado otras ideas a la discusión, las hemos incluso presentado al ministro. Son ideas que al final son similares, se complementan, poniendo un enfoque sobre otro dispositivo que se pueden instalar en la red para ayudar a mejorar los flujos de la red existente.
Y, además, tenemos que buscar la manera más efectiva también desde un punto de vista operacional. Todos tenemos que salir un poco de nuestra zona de confort y hacer algo que quizás pueda introducir algún riesgo operacional más, pero que puede ser efectivamente de gran ayuda en el corto plazo, mientras se puedan implementar estas medidas de la que estaba hablando que seguramente van -si no a solucionar el 100% del problema- a aliviarlo mucho en un plazo razonable. Lo importante es enfrentar la situación de los próximos meses. Se ve que puede seguir siendo una situación crítica y donde todos tenemos que aportar con ideas, con medidas distintas que pueden ayudar en el corazón del problema. El corazón del problema es la transmisión.
- ¿La agenda inicial que se presentó es un buen aliciente para lo que hay que enfrentar o falta alguna medida mucho más estructural?
- Las ideas están bien instaladas. Quizá podrían estar complementadas con otras medidas desde un punto de vista técnico e introduciendo quizás algo un poquito más orientado a tener eficiencia en la operación del sistema.
- ¿Y hace falta que el ministro sincere si respalda o no la propuesta del grupo de nueve empresas y zanje esta discusión que se arrastra desde febrero?
- No me puedo poner en los zapatos del ministro y saber por qué no lo ha hecho todavía. Sólo puedo notar que esto gatilló una discusión, pero me parece claro que todos tenemos una opinión bastante clara sobre el hecho que esta (propuesta) simplemente no funciona. Ojalá que en algún momento el ministro lo aclare, pero el hecho de que no esté en lo que presentó el lunes, me parece una señal correcta.
- ¿Hay alguna medida de la agenda que haga ruido? Buena parte de las medidas eran conocidas...
- La gran mayoría estaba anunciada. El diseño general me parece correcto. Para hacer más efectivas algunas medidas tienen que estar complementadas con otras que van en la misma dirección. Lo otro es que para superar esta contingencia en el corto plazo hay que tener más coraje también desde un punto de vista operacional y no olvidarse de la distribución. Tomo lo bueno que reapareció la palabra por lo menos, pero hay que reponer con fortaleza de todas formas también el tema de la distribución, porque toma tiempo. A nadie le gustaría enfrentarse a una situación como la que estamos viviendo por el tema de la transmisión en cuatro años más.
Propuestas para enfrentar lo que viene
- Apuntó a que había que estar atento a lo que pudiese venir en los próximos meses. ¿Cuál es el principal temor de lo que pueda pasar en los próximos meses? ¿Que se siga agudizando la situación que estas empresas advierten?
- Es una situación difícil, también la sufrimos. Lo que no se ve pronto es que se den las condiciones para que los sistemas se puedan acoplar nuevamente, que es donde muchos de los problemas que vemos hoy se solucionarían básicamente. En ese sentido no ayudaron tampoco algunas contingencias operacionales. No se habló mucho en esa discusión, pero hay tres plantas generadoras grandes que están fuera del sistema y que empeoran esta situación. No tiene Alto Maipo en los meses de verano y otoño. No tener dos carboneras en el sistema es un estrés en el sistema y que facilita que esta situación de desacople se produzca y con un contexto de costo de combustible que todavía sigue bastante caro.
- ¿Cuál podría ser una muy buena medida para lo que se viene en los próximos meses?
- Dentro de todas las que podrían ser, hay tres medidas que van con plazos distintos. A súper corto plazo, es decir mañana, hay medidas que creo que son solo operacionales y regulatorias sobre implementación de cosas que ya están. Nosotros, por ejemplo, le venimos diciendo al ministro que, en nuestra opinión, la interpretación más correcta de lo que está en la ley de transmisión era que haya una devolución tarifaria de los ingresos para esas líneas que se están demorando en entrar, por ejemplo. En un par de meses, con una situación de emergencia, se pueden poner algunos dispositivos que ayudan a aumentar la capacidad de transmisión de la red. Por ejemplo, los DLR que estaban en el documento del ministro. Eso sí que es algo que concretamente ayuda al sistema a tener una mayor capacidad de transmisión. Mientras ya en el mediano plazo, con un horizonte de quizás un año, además de estas medidas, también pueden llegar medidas un poquito más complejas desde un punto de vista técnico, pero que apuntan al mismo tema. Hay todo un tema de smart valves que básicamente son dispositivos que optimizan los flujos y sí necesitan un tiempo de implementación un poquito más largo y en versiones un poquito más grandes. Pero que sí en un año más podrían producir efecto de mejora importante y también sistema de batería. Aquí, más allá de la iniciativa de los cinco operadores que van en camino, podrían pensarse en un punto específico de la red hacer como un fast track de alguna batería a nivel de sistema.
- ¿Las señales regulatorias que se están dando son las correctas para seguir incentivando la inversión en energía en el país?
- Las señales van en el camino correcto. Un inversionista lo que más le importa es que efectivamente se dé un marco regulatorio claro y estable en el tiempo. Creo que se ha tomado conciencia que la generación y la distribución necesitan reformas estructurales y eso ya es buena señal para un inversionista. Lo importante ahora que se generó un consenso que esto se necesita, es que se actúe de la manera más rápida posible, siempre estando conscientes claramente que son reformas estructurales que toman tiempo, necesitan consenso y diálogo.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Distribución Eléctrica
