Empresarios chilenos apuestan por abrir sus negocios al escrutinio público

Las empresas chilenas se están volviendo cada vez más abiertas en materia de entrega de información. Es la buena noticia de la que da cuenta el estudio anual del capítulo chileno de Transparencia Internacional, Chile Transparente, que realiza el Transparency in Reporting on Anticorruption (TRAC) desde 2014 en nuestro país y que ha mostrado la evolución que se ha ido produciendo en este ámbito.

El índice TRAC se aplica a nivel internacional y en él se miden más de 600 empresas a nivel global. En algunos países, como es el caso de Chile, hacen mediciones locales debido a “la importancia que tienen las empresas multinacionales chilenas en la región”, explican desde el organismo. De las 35 seleccionadas, 32 lo fueron en la versión anterior, por lo que se les ha hecho seguimiento. Para entrar en esta selecta nómina se debe contar con algunos requisitos: ser empresas multinacionales, de propiedad de chilenos o tener su sede principal en Chile y tener operaciones reales en terceros países.

La evaluación de las empresas se basa en su sitio web oficial como fuente única de información. De ésta se analizan los contenidos publicados y documentados que se ponen a disposición del público en general.

Como resultado de esta quinta versión se concluyó que las empresas alcanzaron el 61,6% en promedio de reportabilidad o entrega de información en los tres ámbitos que se evalúan: divulgación de políticas anticorrupción (DPA), transparencia organizacional (TO) e información por país de operación (IPO). Pero no todas mejoraron su evaluación respecto del año 2017, ya que 14 de ellas tuvieron un retroceso (como muestra la tabla); 17 aumentaron el promedio y una lo mantuvo.

Líderes en políticas anticorrupción

El informe de Chile Transparente da cuenta de que cuatro de las empresas evaluadas incluso alcanzaron un promedio superior al 80%. Estas son Colbún (90,7%), Agrosuper (84,9%), Paz Corp (84%) y Embotelladora Andina (81,4%).

Llama la atención que tanto SQM como Agrosuper concentran los puntajes más altos en el ítem de divulgación de políticas anticorrupción con 96,1% y 92,3%, respectivamente. Coincidentemente, la primera está siendo cuestionada por financiamiento irregular de la política y la segunda también ha sufrido episodios complejos en que su imagen ha estado cuestionada –por Freirina en el año 2012 y por procesar pollos contaminados en 2013-. Mientras que las empresas que en este ámbito estuvieron al otro extremo resultaron ser Ripley Corp (31,8%) y Cementos Biobío (30,7%). En esta área ninguna alcanzó el 100%.

Eso sí ocurrió en el ítem sobre transparencia organizacional, donde AES Gener, Agrosuper, Empresas Banmédica, Empresas CMPC, Enap, Enjoy, Forus y SMU obtuvieron un 100%, a partir de la información que entregan a la opinión pública. La empresa que tuvo el peor desempeño fue Copec, llegando al 50% en este ítem.

Lo llamativo del último ítem, información por país de operación, es que algunas de las empresas derechamente no la entregan. Tal es el caso de AES Gener, Cementos Biobío, Enjoy, Hortifrut, Masisa y SAAM. Este segmento es el que tiene el más bajo promedio general y la única compañía que se destaca con un 100% de la información entregada es Colbún.

De hecho, el informe de Chile Transparente atestigua que “los estándares con menores niveles de cumplimiento son aquellos que sugieren la publicación de información sobre los resultados financieros de las operaciones realizadas fuera de Chile”; sin embargo, añade que “en cada evaluación realizada desde el año 2014 han ido aumentando sus resultados desde un 19% en el año 2014 a un 37% de reportabilidad de información en la última evaluación”. Mientras, la dimensión de transparencia organizacional ha sido la de más alto rendimiento desde que se inició la medición en 2014, pasando de 55% a 83% de cumplimiento.

Cencosud y Celulosa Arauco tienen medidas para evitar
financiamiento irregular de la política

En el último TRAC, Transparencia Chile incorporó a la evaluación tres elementos sobre temas que le parecen fundamentales: lobby y gestión de intereses particulares; disposición y uso de canal de denuncias, y financiamiento de la política.
Se descubrió que tres (8%) de las 35 empresas evaluadas publican información sobre el desarrollo o ejecución de una agenda interna que permite llevar el registro de las reuniones realizadas con las autoridades reguladas a través de la ley de lobby. Otras ocho (23%) hacen referencia a que cuentan con una política interna que regula estos asuntos. Y las 24 restantes (69%) no publican nada al respecto.
En cuanto a financiamiento de la política, sólo dos (6%) de las 35 empresas, Cencosud y Celulosa Arauco, declaran que al participar sus colaboradores en actividades políticas debe ser en todo momento a título personal y dejar en claro que obran como tal y no a título de la empresa.
Respecto al uso del canal de denuncias, 13 de la empresas publican información sobre la cantidad de denuncias recibidas: Agrosuper, Blumar, CCU, Cencosud, Colbún, Embotelladora Andina, Empresas CMPC, Empresas Lipigas, ENAP, Masisa, Parque Arauco, Sonda y Viña Concha y Toro.