Marcel enfrenta tensa sesión en la Cámara por recortes de gasto y baja recaudación de la repatriación de capitales

Por cerca de dos horas, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, enfrentó una tensa sesión de la comisión del ramo de la Cámara de Diputados este lunes.

¿La razón? En la tabla de la convocatoria estaba el pedido de explicaciones a la autoridad por la baja recaudación de la ventana de repatriación de capitales, parte de la Ley de Cumplimiento de las Obligaciones Tributarias y que apenas recolectó un 15,6% de los impuestos proyectados.

En la cita, a la que llegó acompañado de la directora de Presupuestos, Javiera Martínez; el coordinador de Política Tributaria de la cartera, Diego Riquelme; del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Javier Etcheberry; y de la subdirectora de Fiscalización del organismo, Carolina Saravia, el ministro enfatizó que es complejo proyectar la recaudación de medidas que no implican cambios ni en tasas ni bases impositivas, sino que más bien dependen de la declaración voluntaria de los contribuyentes, como la repatriación de capitales.

Al margen de la explicación, el debate también giró en torno a los recortes de gasto público que comenzó a aplicar Hacienda, por US$ 600 millones luego de un acuerdo con el Congreso y que dejó fuera a instituciones como Carabineros, PDI, y servicios de salud, entre otros, pero no al Ministerio Público.

“El Ejecutivo no tiene posibilidades de hacer excepciones, pero las normas de flexibilidad permiten ir recogiendo y corrigiendo dificultades para cumplir adecuadamente las funciones de parte de ministerios o servicios”, dijo en relación a la molestia de parlamentarios de oposición por el recorte de $ 7.000 millones en la Fiscalía.

Punto que fue reforzado por la diputada del FA, Gael Yeomans, quien enfatizó que los ajustes fueron producto de un acuerdo legislativo: “Si desconocemos los acuerdos, hacen que la dinámica sea perjudicial a futuro”.

Más fondos

En su exposición, Marcel entregó nuevos datos que volvieron a reavivar la discusión, ya que señaló que si bien la semana pasada se informó que el impuesto sustitutivo sobre los impuestos finales (ISIF) recaudó $ 869.445 millones para solventar en parte la reconstrucción de Valparaíso tras los incendios del 2024, dicha cifra se engrosó en $ 100.000 millones adicionales en los primeros días de enero. Dicha ventana está disponible hasta el 31 de este mes.

Ante esto, cuestionamientos. El diputado de RN, Miguel Mellado, consultó a Marcel si dichos montos irían a los fondos generales de la nación o a solventar la reconstrucción de Valparaíso, señalando que se están “mezclando peras con manzanas” porque dicha norma es de una ley distinta a la de Cumplimiento Tributario. Por lo mismo, pidió el detalle de en qué áreas se recortarán fondos por el menor recaudo de la repatriación de capitales. Agustín Romero, de Republicanos, habló de tratar de “engañar” al Congreso al abordar conjuntamente la recaudación de dos leyes distintas e insistió con pedir la renuncia de Marcel.

El ministro retrucó que no son necesarios recortes adicionales de gasto por el menor rendimiento de algunas ventanas, ya que la única que genera recursos para el 2025 es el ISIF, que superó las expectativas. También, enfatizó que “no hay por qué sacarnos al pizarrón” respecto a las estimaciones de ingresos que no se han cumplido, ya que el tema será abordado por una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) que arribará al país a fines de este mes, y luego también en el Informe de Finanzas Públicas (IFP) del primer trimestre de este año. Desestimó que se fuera a destinar los fondos recaudados por el ISIF a algo distinto que financiar la reconstrucción de las zonas afectadas por el mega incendio de 2024.

Nueva medición de evasión

Al final de la sesión, Etcheberry anunció que en marzo se entregará el informe final sobre evasión en IVA y renta que se le encargó al exdirector del SII, Michel Jorratt.

Dicho reporte, cuestionado por gremios empresariales, estimó que el nivel de incumplimiento tributario en Chile en IVA e impuesto corporativo asciende a 6,5% del PIB, con una evasión de 18,4% del primero y de 51,4% en el caso del segundo.

Pese a que el contrato a honorarios de Jorratt concluyó el 31 de diciembre, Etcheberry señaló que el ingeniero sigue trabajando en el informe. De hecho, ambos se reunieron ayer lunes.