M. José Zaldívar: “Aspiramos a que la discusión en el Senado no parta desde cero”

En noviembre la reforma de pensiones cumplirá un año de discusión en el Congreso y esta semana tendrá un gran hito que definirá su paso hacia el Senado. Este jueves los diputados votarán en la Sala su aprobación o rechazo de la iniciativa.

La subsecretaria de Previsión Social, María José Zaldívar, entregó a DF su visión sobre cómo proyecta la discusión de uno de los proyectos emblema del gobierno en el Senado (en una entrevista realizada el jueves de la semana pasada, previo al estallido del conflicto social del fin de semana). “Algunos senadores han señalado que la discusión partirá de cero, pero nosotros legítimamente aspiramos a que no parta desde cero y que los acuerdos alcanzados en la Cámara de Diputados sean considerados por los partidos de oposición”, remarcó.

La Cámara Baja está compuesta por 155 diputados, y de ese universo, 69 son parlamentarios de la coalición del gobierno, es decir, la minoría.

Para que el proyecto pase al Senado el Ejecutivo necesita mayoría simple, esto es, que la mitad de los votos más un diputado estén presentes en la Sala.

-¿Cómo ve la discusión de la iniciativa en el Senado?

-No queremos que se retrase el proyecto y estamos viendo la forma más eficiente de que la tramitación sea rápida. Siempre ha existido riesgo, porque el cronograma original era bastante desafiante, pero eso no quiere decir que vamos a bajar los brazos. Tenemos que seguir trabajando con sentido de urgencia. Respecto a la discusión en el Senado, algunos senadores han señalado que la discusión partirá de cero, pero nosotros legítimamente aspiramos a que no parta desde cero y que los acuerdos alcanzados en la Cámara de Diputados sean considerados por los partidos de oposición también en esta instancia. La semana pasada hemos visto que hay ciertos acercamientos entre los senadores y diputados de la DC y esperamos que eso se vea reflejado en ciertos acuerdos que sean más de largo plazo.

-¿Cuáles son los puntos que está viendo el gobierno para evitar el retraso?

-El marco de acuerdo que está es una mayor solidaridad para el sistema. La oposición quiere solidaridad a través de cotizaciones previsionales y nosotros decimos que si es a través de cotizaciones previsionales, debe ser a través de seguros sociales. Hoy vemos que hay ciertos acercamientos entre los parlamentarios de la DC y la Cámara de Diputados y esperamos que eso se vea reflejado en ciertos acuerdos que sean más de largo plazo.

-¿Cómo se está analizando la posibilidad de que enfermos terminales puedan retirar sus ahorros?

-La senadora Carolina Goic (DC) planteaba algo con lo que concuerdo, que es que para pagar los tratamientos está el sistema de salud, el plan AUGE y el seguro catastrófico que se está tramitando en el Congreso y esa es la forma a través de la cual se enfrenta esta situación. Los ahorros para pensión tienen otra finalidad. Pero también, hay que recordar que se deben garantizar las pensiones de sobrevivencia, porque cuando una persona muere, puede quedar un cónyuge e hijos y, a ellos se les debe garantizar protección social.

Los seguros en análisis

-El seguro de rentabilidad fue desechado por la DC, ¿qué otras opciones están estudiando?

-Estamos analizando distintos tipos de seguros. Nuestro objetivo es encontrar la forma en que los recursos de los que podamos disponer, les podamos sacar la mayor utilidad para mejorar las pensiones.

-Pero, ¿cómo podrían funcionar estos seguros para los actuales pensionados?

-Hay mecanismos que tienen que mejorar la pensión. Es decir, no porque sea un seguro se va a dejar fuera el stock. Por ejemplo, en lo relacionado a dependencia hay un seguro y un subsidio. El seguro es para el flujo y el subsidio es para el stock. Se podría replicar la fórmula. Para mejorar las pensiones del stock hay algunas medidas que se están discutiendo y hay otras que están sobre la mesa y si se han ofrecido a la oposición.

-Hay una propuesta de cobrar comisión por saldo administrado de las AFP, ¿sería algo factible?

-Es algo que se ha estudiado mucho, pero tiene un problema que es la transición. Una persona nueva que recién ingresó al sistema se le puede aplicar una comisión por saldo, pero alguien que lleva mucho tiempo, ¿cómo se hace la transición respecto de un saldo que ya tiene pagada la comisión? ¿Solamente respecto de las nuevas? Perú lo hizo, hay que analizar qué es lo mejor.

Ley de accidentes: "Queremos actualizar los beneficios económicos"

Entre hoy y mañana se realizará el IV Congreso Internacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, un evento que busca difundir los avances de la política nacional en esta materia.
- ¿En que línea apuntan los cambios a la ley de accidentes y enfermedades profesionales?
-Estamos buscando actualizar la normativa, pero por sobre todo mejorar todo lo relacionado con la prevención. Tenemos hoy en día un sistema en que lo reparatorio funciona muy bien, tanto la asistencia médica como la asistencia económica, pero creemos que tenemos que evitar que los accidentes ocurran.
- En 2013, en la anterior administración del Presidente Piñera, se ingresó una ley para modificar dicha norma, ¿se rescatará algo de esa propuesta o se presentará un proyecto de cero?
-Sí, ese es el proyecto que estamos actualizando. Queremos actualizar los beneficios económicos, pero el tema más que nada tiene que ver con prevención y fiscalización.
- ¿Qué pasará con las enfermedades de tipo mental, como depresión?
-Todas las enfermedades profesionales tienen la cobertura de la ley de accidentes y en el caso de las enfermedades mentales, si es que la causa está en el trabajo, también tienen cobertura. Aquí se tiene que acreditar el vínculo de causalidad directa entre el trabajo y la enfermedad y así se recibe la cobertura. Hoy en día el médico hace el diagnóstico, pero es la Mutual de Trabajadores la que califica si es que la enfermedad es de origen laboral o común.