Indecisión en bloque opositor atrasa avance de la discusión por la reforma previsional

El martes, la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados retomó la discusión del proyecto de pensiones, tras estar tres meses detenida.

Sin embargo, ayer el debate experimentó su primer freno. Esto, porque estaba agendado que la comisión sesionaría tanto en la mañana como en la tarde, pero finalmente la instancia fue suspendida.

Al finalizar la reunión, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, evidenció su molestia por lo ocurrido. “Nos han dado la señal de que la sesión podría retomarse en la tarde y nos gustaría que se comenzara a votar lo antes posible”, indicó.

En cuanto a los tiempos, detalló que tienen plazo hasta hoy jueves para que se termine de ver en la Comisión de Trabajo; añadió que la discusión en la Comisión de Hacienda “debería comenzar el próximo lunes”.

No obstante, la presidenta de la instancia de Trabajo, Gael Yeomans (Convergencia Social), aseguró que escucharán a las organizaciones que habían invitado y que llegarán a los plazos. “Gestionamos que mañana (hoy) se escucharán a las distintas organizaciones, como la OIT, que fueron invitadas a la comisión y empezaremos la votación mañana jueves (hoy)”, indicó la congresista.

“Vamos a cumplir los plazos que estaban comprometidos. El viernes durante todo el día estaremos en eso y esta semana se habrá despachado el proyecto de ley”, remarcó Yeomans.

Desacuerdo en concepto

Durante la comisión surgió el tema de las cuentas nocionales por parte del diputado Tucapel Jiménez (PPD). El congresista emplazó a la ministra al preguntarle: “¿Cuál es la diferencia que ven ustedes respecto a las cuentas nocionales? Si lográramos acuerdo en eso, no tendríamos ninguna diferencia”.

Zaldívar contestó que no veía claridad respecto de lo que es una cuenta nocional en esta discusión.

“Cada uno tiene una mirada distinta de qué es lo que considera que es, y ese es un punto a tener presente para una futura discusión”, precisó la secretaria de Estado.

A su juicio, en las cuentas nocionales no hay solidaridad. Por esto, dijo, la idea no estaba contemplada en el proyecto.

“Es ahorro colectivo, que no es lo mismo que solidaridad, porque en las cuentas nocionales quien aporta es quien recibe de vuelta, y recibe lo mismo que aportó, y se asocia a una tasa de interés. (...) Estamos planteando cuentas personales porque creemos que responde de mejor manera a la necesidad de poder mejorar las pensiones”, puntualizó.

El diputado Jiménez señaló más tarde a Diario Financiero que no veía diferencias en los conceptos. “Este 3% queremos llevarlo a una cuenta nocional. Esta es una cuenta individual porque es con registro, tiene ahorro colectivo, beneficios garantizados. La solidaridad se hace con la rentabilidad y si falta, la pondría el Estado”, sostuvo.

“No veo la diferencia de por qué el gobierno quiere rechazar esto, si ellos optaran por abrirse a que ese 3% se vaya a cuentas nocionales, tendríamos un acuerdo completo”, aseguró.

Cercanos al gobierno indicaron que, al menos en la oposición, había mucha de semántica en la discusión. “Parece que en la oposición cada uno tiene su propio concepto”, afirmó una fuente que pidió reserva.

Parte de los otros temas que se discutirán hoy son la eliminación de los tramos de edad, adecuaciones a la licitación de afiliados, aumento del aporte a 3 UF (la propuesta del gobierno es de 2,5 UF para mujeres y 2 UF para hombres) y la disminución del encaje.

Sobre este último punto, la Cámara ya había rechazado la propuesta de que el encaje bajara a 0,5%.