×
Mercados en Acción

Cascadas: hablan los reguladores que investigaron

El 13 de septiembre de 2013 la exSuperintendencia de Valores y Seguros (hoy CMF) detonó una bomba en el mercado. Ese día, el regulador formuló cargos en contra de uno de los principales socios de Soquimich y altos ejecutivos del mercado financiero. Un año después, aplicó la sanción más alta de la historia, que aún se discute en tribunales civiles y que en algunos casos fue rebajada por el Tribunal Constitucional.

Por: Por D. Vizcarra y N. Cáceres | Publicado: Martes 10 de septiembre de 2019 a las 13:05 hrs.
  • T+
  • T-
Fotos: Rodolfo Jara
Fotos: Rodolfo Jara

Fernando Coloma, titular de la SVS entre 2010 y 2014

"Si Chile quiere convertirse en un centro financiero,
este es un tema que hay que corregir"

Imagen foto_00000009

Fue el 13 de septiembre de 2013, en pleno Chile Day en Londres, cuando Fernando Coloma informó de la formulación de cargos por el denominado caso Cascadas de Soquimich.

-¿Qué le parece que a cinco años de la sanción todavía no se haya resuelto ninguna multa?

-Me parece que es una situación negativa, que daña el mercado, la confianza que pueda tener la gente, porque es un caso tan claro, tan macizo, donde yo no tengo la más mínima duda de la formulación de cargos que se hizo y la posterior resolución de sanción que aplicó Carlos Pavez.

Que haya pasado tanto tiempo y que hayan escenarios bien diversos, ya que hay varios casos en que ha habido sanciones de primera instancia que refrendan absolutamente lo que dictaminó en su momento la SVS y que refrendan el fondo del caso, de que había un esquema y todo el detalle del caso Cascadas, la demora a veces hace que la gente se impaciente y que diga que no está pasando nada. Los tiempos jurídicos son lentísimos y yo creo que ahí hay un problema.

- ¿Cómo analiza las resoluciones del Tribunal Constitucional?

- El TC no hace ningún reparo sobre el fondo. Lo que pudo resolver el TC no significa en modo alguno que se debilita el caso, como las contrapartes siempre tratan de decir, que aquí se está cayendo el caso.

-¿Descarta entonces que la teoría del esquema se esté cayendo?

-Absolutamente. Creo que el esquema está absolutamente vivo. De hecho, más allá de que lo del TC no se puede interpretar en esa línea porque no tiene nada que ver con el fondo, los fallos que hubo en la Corte de Apelaciones contra Julio Ponce eran sumamente claros y nítidos respecto el fondo y se refrendaba lo que la Superintendencia dijo en su momento, sobre el caso de Julio Ponce y otros acusados.

-¿Qué le parecen algunas resoluciones de los tribunales que anularon las multas?

-Hubo algunos casos donde efectivamente se anuló, como el caso de LarrainVial. En lo personal, y en su momento lo dije, estoy en absoluto desacuerdo. Creo que la jueza que resolvió en su momento definió otra cosa y al considerar aisladamente las distintas operaciones cometió el error de desconocer la esencia de lo que fue el caso Cascada. Detrás hay un esquema sistemático, reiterado, de operaciones de la misma naturaleza, entre las mismas personas y con los mismos resultados, cuales eran básicamente beneficiar a un grupo determinado en desmedro de los minoritarios de las sociedades.

-Más allá de que el TC no se refirió al fondo del caso, ¿cómo vio que haya bajado las multas impuestas por la SVS?

-Me parece muy mal. Claramente yo estaba con el fallo de minoría, que estaba en contra de declarar inaplicable el artículo en el que se sustentaron las multas, y que destacaba que además del principio de proporcionalidad hay otros bienes jurídicos que se deben cautelar, como el de la fe pública y la integridad del mercado financiero. Evidentemente, creo que el daño que se le hace a la fe pública es muy grande y queda una sensación de impunidad. Cuando las multas se bajan, por mucho que al final el fondo sea respaldado, el hecho de que terminen siendo muy bajas es un problema, porque crea sensación de que los que tienen muchos recursos para defenderse tienen la capacidad de incidentar el sistema en tal medida que se vean resultados como este.

-Independiente de lo que pueda resolverse a futuro por la justicia, ¿el daño al mercado ya está hecho?

-Creo que sin duda la fe pública ya está lesionada. Si Chile quiere convertirse en centro financiero, este es un tema que hay que corregir o no hay ninguna posibilidad. Que el proceso haya sido tan incidentado y que las sanciones hayan terminado siendo tan bajas daña la reputación del mercado, daña el rol ejemplificador de las sanciones y pone en duda nuestra fortaleza institucional. Para aspirar a ser centro financiero, se requiere de una institucionalidad sólida que permita resguardar adecuadamente la confianza pública, pues de otra manera no hay como desarrollar un mercado financiero profundo.

-¿Qué lecciones sacó el mercado después del caso?

-Después del caso Cascadas y del caso La Polar creo que ha habido cambios significativos en los gobiernos corporativos de los emisores. Están mucho más preocupados de estos temas, mucho más conscientes de su rol fiduciario, de hacer bien las cosas en la gestión de riesgo.

Carlos Pavez, exsuperintendente entre 2014 y 2018

"Los tribunales de justicia han considerado que
las infracciones fueron de la máxima gravedad"

Imagen foto_00000008

En marzo del año 2014, Carlos Pavez tomó la posta que había dejado Fernando Coloma en la SVS.

Tras sopesar la investigación que había realizado su antecesor, debió hacerse cargo de la formulación de cargos y posteriormente multar el 2 de septiembre de 2014 a un grupo de actores del mercado por una sanción que en su conjunto llegó a US$ 164 millones.

Entre los sancionados destacaron el controlador de las Cascadas de SQM, Julio Ponce Lerou, los ejecutivos Aldo Motta Camp y Patricio Contesse Fica; el empresario Roberto Guzmán Lyon; la corredora de bolsa LarrainVial, su socio, Leonidas Vial, y los ejecutivos de la intermediaria, Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar, entre otros que posteriormente fueron sancionados en octubre de ese año.

-¿Cómo fue tomar un caso que venía de otro superintendente?

-A diferencia de lo que se podría pensar desde fuera, el hecho de haber trabajado en la SVS me otorgaba la tranquilidad de saber que enfrentaba un proceso que estaba siendo conducido por un equipo de profesionales competentes guiados por motivaciones exclusivamente técnicas.

En ese sentido, si bien es cierto Cascada representaba un desafío complejo, atendida la magnitud y alcance de las operaciones cuestionadas, y el número de actores involucrados, tenía la convicción de que sería resuelto de acuerdo al mérito de los antecedentes en la medida que se fueran agotando todas las instancias de revisión y discusión que se presentaron.

-¿Qué fue lo más difícil de probar en las formulaciones que luego se transformaron en sanciones?

-Probablemente, lo más complicado fue estructurar y exponer toda la información relevante de forma tal de explicitar la forma en que muchas de las decisiones adoptadas en el ámbito social -aumentos de capital, distribución de dividendos, compras y ventas de paquetes accionarios, entre otros- apuntaban a favorecer el interés de un grupo específico de los accionistas o terceros intervenientes, afectando el interés social de las compañías.

Rol del TC

-¿Qué le parece que el Tribunal Constitucional (TC) haya rebajado las multas que aplicó?

-Me parece que un marco institucional que no contempla sanciones proporcionales a la gravedad de las faltas cometidas en los mercados financieros representa una debilidad relevante que afecta su adecuado funcionamiento. En ese sentido, sin perjuicio de ratificar mi absoluto respeto por los fallos del TC, creo necesario reiterar mis diferencias con las apreciaciones contenidas en el voto de mayoría del Tribunal.

Así las cosas, no puedo dejar de manifestar mi preocupación por las señales que se desprenden de los fallos comentados, particularmente, de las interpretaciones que se generan a partir de las opiniones sesgadas que se emiten a partir de ellos.

Por ejemplo, muchas personas piensan que la rebaja de las sanciones dan cuenta de faltas de menor gravedad, sin embargo, de la lectura de las sentencias emitidas por la Corte de Apelaciones de Santiago, mediante las cuales se han ratificado las multas a los principales involucrados, queda en evidencia que los tribunales de justicia han considerado que las infracciones eran de la máxima gravedad por lo que ameritaba la imposición de las mayores sanciones que contempla el ordenamiento jurídico.

-¿Qué le parece que a cinco años de la sanción, aún no se resuelva el caso a nivel civil y penal?

-En este punto hago un llamado a la paciencia, estos procesos toman su tiempo y los procesos, algunos con sentencias de primera y segunda instancia, estarán concluidos espero, en el corto plazo.

-¿Y qué lecciones debe sacar el mercado del caso Cascadas?

-Por la envergadura y características de este caso, las lecciones son muchas.

A mi juicio, entre las más importantes está la importancia de mejorar la institucionalidad de todos quienes tienen un rol en los mercados: fiscalizadores, instancias de autorregulación y de todos quienes deben contribuir a una mayor transparencia de los mercados.

Comentarios

Para comentar debes ingresar a DF.cl

Recuerda siempre respetar nuestras políticas de comentarios

¿No te has registrado aún en DF? Conoce todos los beneficios de estar registrado o crea una cuenta ahora

Lo más leído