La sigla en inglés ESG delínea los tres pilares de las llamadas “inversiones responsables”: medioambiente, social, gobernanza. Pero si bien los primeros dos puntos se han llevado las miradas en Chile, con el auge de las inversiones sustentables, el tercero parece un poco rezagado.

Según el socio y líder de la práctica de Gobierno Corporativo de Mazars UK, Anthony Carey, la importancia de las buenas prácticas de gobiernos corporativos para la sustentabilidad de las inversiones está vinculada a que “la forma en que manejas el negocio va a ser un determinante importante para sus resultados”.

En esa línea, el ejecutivo que esta semana dio una serie de charlas a inversionistas institucionales chilenos, sostuvo que es importante que las compañías puedan producir un retorno “razonable”, pero que en el largo plazo el foco debería estar en el crecimiento sostenible.

Respecto de cuáles son las preocupaciones más importantes a escala global en materia de gobernanza, destacó que las remuneraciones son lo que más llama la atención de los inversionistas.

“La forma en la que incentivas a la gente tiene mucha influencia en cómo se comportan”, explica, por lo que las compañías deben perseguir que sus incentivos estén alineados con su cultura.

Ojo con los minoritarios

Además de un tema de escala, algo que separa a Chile de los mercados globales como Estados Unidos y el Reino Unido es que la propiedad de las compañías tiende a estar concentrada en manos de pocos inversionistas, con la presencia de accionistas controladores.

Si bien Carey destacó que ambos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, delineó un mayor riesgo para los inversionistas minoritarios en los casos en que la propiedad de las empresas está concentrada.

“Cuando la propiedad está concentrada, es importante asegurarse de que se cuide a todos los accionistas, los mayoritarios y minoritarios, y que se les trate a todos justamente. Esa es la clave”, recalca Carey.

Eso sí, como punto a favor de estas configuraciones, el socio de Mazars destaca que los incentivos de la administración tienden a estar más alineados con lo de los inversionistas

En el caso contrario, explica, con muchos accionistas atomizados, es más probable que la administración de la compañía se posicione como la fuerza dominante.