Reforma tributaria: Hacienda se abre a cambios en diseño de la Comisión Antielusión

Hasta el momento, la presentación del primer paquete de indicaciones del gobierno a la reforma tributaria había sido un proceso calmo para el Ministerio de Hacienda. Sin embargo, aquello cambió ayer.

En el marco de su presentación en la comisión del ramo de la Cámara, el ministro de la cartera, Felipe Larraín, terminó de exponer las casi 50 páginas de ajustes al proyecto. Sin embargo, la última lámina de su presentación fue la más cuestionada por los parlamentarios.

La creación de la Comisión Antielusión, ente colegiado que determinará la aplicación de la Norma General Antielusión (NGA) fue duramente objetada por los diputados opositores en la instancia parlamentaria, principalmente debido a su composición.

Acorde a la propuesta de Teatinos 120, en la instancia participará el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), junto al titular de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), un comisionado de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), el presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) y un abogado experto con 15 años de experiencia y que será escogido a través de Alta Dirección Pública (ADP).

Los legisladores arremetieron contra la composición de la instancia, advirtiendo que era “inadecuado” que se incorpora a entes “sin expertise” en materia tributaria. Asimismo, pidieron a Hacienda corregir la transitoriedad de dos años de existencia de la comisión.

El órgano colegiado decidirá la aplicación de la NGA luego de una recomendación realizada por un Comité Especial del SII, integrado por los subdirectores de las áreas Jurídica, Normativa y Fiscalización.

En su ponencia, el ministro Larraín reconoció que recibió llamados de los timoneles de la FNE y el TDLC mostrando su “sorpresa” por ser incluidos en el diseño de la comisión, ya que escaparía a su ámbito de expertise.

El titular de las finanzas públicas informó que las autoridades le solicitaron una reunión para “entender” el funcionamiento de la nueva comisión y cuál será su rol. “No tuvimos tiempo de abordar este tema con antelación y se enteraron con sorpresa” aseguró el economista.

Larraín se abrió a debatir modificaciones a la composición y el plazo de funcionamiento del comité, no descartando incluso comprometer la presentación de una ley corta para consolidar su funcionamiento al cabo de dos años.

“Si sale algo mejor de este debate, impecable. Discutamos los integrantes y el tiempo de duración. Sería muy bueno escuchar a las instituciones involucradas”, aseguró Larraín, quien fue acompañado en la comisión por sus coordinadores de Modernización Tributaria, Carolina Fuensalida, y de Política Tributaria, Manuel Alcalde.

Eso sí, el ministro defendió la creación de un órgano colegiado, en lugar de un mecanismo unipersonal de toma de decisiones: “El juicio de si hay elusión no es solo jurídico, también económico. Perfectamente un macroeconomista podría iluminar y ser un aporte para la comisión”.

Molestia opositora

Quien abrió los fuegos entre los parlamentarios opositores fue Giorgio Jackson (RD), quien aseguró estar “de acuerdo con el fondo” de la comisión, pero no respecto a la composición.

“Esto se aleja de las competencia del TDLC, la FNE y la CMF. Tengo dudas de la pertinencia de que estas instituciones puedan calificar actos como elusivos”, señaló.

El presidente de la comisión, Daniel Núñez (PC), manifestó “dudas por este híbrido entre lo jurídico y administrativo” que se crea.

Más duro fue el independiente Pepe Auth, quien afirmó que “no es una buena idea” incorporar a dichas instituciones en el tema elusión.

“La comisión evaluará lo que hace un comité prácticamente de expertos del SII. El evaluador siempre debe tener mayor expertise que el evaluado, aquí es al revés. Creo que se pone en riesgo el prestigio de estas instituciones cuando hacen cosas que no les corresponde”.

En tanto que Pablo Lorenzini, de la DC, anticipó su voto en contra a la conformación de la instancia: “No viene al caso que haya un comisión que no cacha una y que evalúe lo que determina el SII. Esta es una afrenta al SII, yo si fuera el director del SII, renunció” aseguró.