Próximo presidente de la comisión de Hacienda del Senado buscará que este año se aprueben nuevos cambios tributarios

El senador Jorge Pizarro (DC) liderará a partir de marzo la extratégica comisión de Hacienda de la Cámara Alta. El legislador por la Cuarta Región reemplazará a su par Ricardo Lagos Weber (PPD).

El parlamentario se muestra satisfecho ante el inminente despacho a la ley de la reforma tributaria, luego de que hoy la comisión mixta zanjara las diferencias por el artículo relativo al proceso de reclamación del impuesto verde. Ahora, el texto se votará an las salas de ambas corporaciones y, en caso de ratificarse lo obrado por la mixta, se convertirá en Ley.

Pizarro adelanta los ejes del debate impositivo que se abrirá a partir de marzo, con la convocatoria a una comisión de expertos que revise las partidas de gasto tributario (las exenciones al sistema impositivo).

-¿Qué balance hace de lo que fue el trámite de la reforma tributaria?

- El acuerdo tributario permitirá objetivamente tener una cantidad de recursos para financiar en una parte mínima las prioridades sociales y la agenda social que se ha establecido en los últimos meses. El primer proyecto de reforma tributaria planteado por el entonces ministro Larraín buscaba rebajar impuestos a los grandes inversionistas y generar mayor inversión. Ese criterio netamente economicista cambió radicalmente producto de dos cosas.

Primero, en el Senado nunca estuvimos de acuerdo con esos objetivos. Siempre entendíamos que lo que el país necesitaba era una reforma que permitiera una mayor recaudación por la vía de un mayor pago de impuestos de los que más tienen y no una rebaja de impuestos, como fue lo que se aprobó en la Cámara. Eso lo planteamos porque entendíamos que el financiamiento de una agenda social en salud y pensiones requería de ingresos permanentes y que apostar solo al crecimiento no basta.

Luego del estallido social, es evidente que la propia agenda del Gobierno cambió radicalmente y quienes la implementan también. Y la llegada del ministro Briones permitió abrir un espacio de diálogo que se concretó con la actual reforma, que nos va a permitir recaudar del orden de US$ 2.200 millones. Eso nos parece positivo y es un paso importante, no el único, porque hemos acordado también con el ministro de Hacienda establecer una hoja de ruta tributaria. El acuerdo consiste en que se constituya una comisión técnica para revisar las exenciones y franquicias tributarias existentes para generar más ingresos al Estado, evitando la evasión y la elusión que hoy día se generan en niveles muy importantes. Eso hay que hacerlo con tiempo, pero con tiempos limitados.

Hemos hablado del primer semestre de este año. Y por lo tanto, el debate respecto a las exenciones y la franquicia tributaria será el primer hito.

-¿La reforma aprobada debiera ser un piso?

-Obviamente es el piso, las exenciones tributarias las vamos a revisar. Como oposición ya tenemos una mirada respecto a las exenciones a analizar.

Eso sí, en esto creo que hay que ser muy cuidadosos, porque si hay una dificultad con este tipo de anuncios es que se genera incertidumbre. Y cuando uno empieza a explicitar qué es lo que quiere o dónde piensa que puede ser más factible limitar o reducir esa franquicia, se empieza a generar también ruido y eso no es conveniente.

Por lo además, este tipo de propuestas tienen que tener cierto equilibrio. Yo creo que hay que revisarlas en su conjunto y ver qué es lo más adecuado y funcional para el objetivo que se persigue.

-¿En qué temas le hubiera gustado avanzar más en la reforma tributaria

-Cuando uno plantea el principio de que los que ganan y tienen más paguen más, siempre uno piensa en las grandes fortunas del país. Pero entonces se da cuenta que no es tan sencillo llegar y establecer un tipo de impuesto que los obligue a pagar más. Por lo tanto ahí se genera un problema, porque las normas afectan también a sectores que, teniendo buenos ingresos, no son los más ricos del país.

-Durante el debate se abrió la discusión sobre el impuesto a la riqueza. ¿Hay que retomar ese tema?

- Lo más importante en ese sentido fue el que se sumaran las viviendas para establecer un solo patrimonio. Hay gente que evidentemente hace inversiones en propiedades. Muchas de ellas no pagan contribuciones o no están afectas a impuestos, pero al sumar el conjunto implica un patrimonio importante al cual se le saca una rentabilidad interesante. Y eso a mí me parece que va en la línea correcta. Es una buena señal. Pero ahí siempre queda la sensación de que se pudo hacer más.

Pero también hay que tomar en consideración que el país necesita crecer, generar inversión y crear empleo, necesita tener crecimiento sostenible y sustentable en el tiempo, que permita generar más ingresos para redistribuir mejor. Si eso no existe, entonces no tenemos mucha posibilidad de avanzar hacia mayores niveles de igualdad que perduren en el tiempo.

Parte importante de las causas del estallido social tiene que ver con que nuestro país ha mejorado y está en una situación expectante en términos de desarrollo, pero con una distribución del ingreso muy desigual o con una concentración excesivamente alta, y eso hace que quienes forman parte de los sectores emergentes quieran participar más del desarrollo del país. Ahí debemos aprovechar esta oportunidad que genera la crisis social para ser capaces de establecer una agenda de crecimiento donde haya mayor productividad, una canasta exportadora más diversificada, donde haya una apuesta a la innovación tecnológica, al emprendimiento. Ahí tenemos que establecer un gran acuerdo, donde los actores privados, los trabajadores, el mundo académico, de la investigación, de la innovación, nos planteemos el mundo político y social, nos planteemos estos objetivos. Creo que eso es lo que más falta hace en nuestro país.

-¿Un cambio hacia un nuevo modelo?
-Es evidente que hay que hacer cambios en cómo está funcionando el sector y no cabe duda que hay que modernizarlo, hay que tener mayor participación de los ciudadanos en la toma de decisiones respecto de las grandes definiciones que estoy planteando. Por ejemplo, la gente necesita tener servicios básicos de calidad, baratos y que garanticen la cobertura a todo el mundo.

Hablando de transporte público, hablando del agua, hablando de la energía, etcétera, y eso hay que revisarlo. Y eso significa revisar el sistema de concesiones, el sistema regulatorio, la forma cómo se fiscaliza, cómo se sanciona. Hay que modificar las actuales reglas del juego porque no están operando bien, pero dentro de lo que son las reglas del juego no hay que barrer el modelo, sino que mejorarlo.

-¿Usted cree que debería retomarse en el debate tributario el impuesto al patrimonio?

- Yo creo que a los más ricos, que son los que hacen uso de las franquicias tributarias y de las exenciones, es ahí donde hay que apretar.

-¿Cómo se imagina usted en este año que le va a tocar liderar la Comisión de Hacienda presidiendo una segunda reforma tributaria?

-No creo que una segunda reforma tributaria, pero sí ajustes tributarios importantes que complementen esta reforma que estamos aprobando. Y los tenemos que aprobar este año y rápido, los temas tributarios mientras menos modificaciones se hagan mejor y mientras más permanencia tengan en el tiempo mejor, pero es evidente que tal como estamos el sistema no funciona. Entonces, necesitamos hacerlo rápido para ir cerrando cualquier foco de incertidumbre o con lo que algunos llaman inestabilidad para los efectos de la regla de que la inversión tenga tranquilidad en las reglas del juego.

Si no ocurre esto, no le quepa duda que este tema tributario va a ser tema de campaña nuevamente el próximo año. Eso no le quepa ninguna duda, y lo será para candidatos de todos los pelajes, porque el desafío que va a tener el país va a seguir siendo avanzar hacia una mayor igualdad en la distribución de la riqueza y eso pasa por la necesidad de redistribuir y eso requiere recursos. Es evidente que todos van a plantear sacar los recursos de la parte tributaria.

Por eso habla de la necesidad de tener acuerdos grandes que puedan hacer sustentable y sostenible nuestro crecimiento económico. Y en eso las reglas del juego la tributaria y otras más de inversión, etcétera, son importantes.

-El ministro Briones ha dicho que en el tema exenciones y se elimina la exención en favor de la renta, vaya a rebajar impuestos a la empresa. ¿Está abierto a ese debate?

-Los temas tributarios son, en mi opinión, un instrumento al servicio de un objetivo y lo que uno busca por un lado es recaudar, pero también hacerlo de manera que exista incentivo y exista mayor inversión en la economía. Entonces uno tiene que estar dispuesto a buscar lo que sea más eficiente, no tengo prejuicios ideológicos al respecto.